原本是說和解，但對方出庭時放鴿子，應該說早有預料了嗎，到昨天為止我也沒想要出庭，因為對方有很大的機率賴帳不出席，卻沒有人能拿她怎麼樣，可既然收到傳票了還是意思意思去吧，檢察官說那位老婦說自己窮付不出錢，如果我想要求償損失就必須自己提民事訴訟。

先不管對方是不是在說謊，光是依法跑程序就夠麻煩了，還要請假，覺得實在浪費生命精力金錢和社會資源，在大眾眼裡我才是欺負弱勢的那一方，而不是受害者，吃力不討好啊⋯

這就像被騙了幾千塊，一般人不會為了那幾千塊花更多錢和時間報警打官司，於是摸摸鼻子便算了。

回家的一路我想了想，或許那位老婦是真的付不出那筆錢呢？在我看來也就三千塊，對方卻覺得是筆很大的開銷，那表示她比我更需要那筆錢，否則會影響到她的生活。
以法律道德來說，犯錯的是她，她應該為自己一時的貪念負責，但讓她萌生犯罪意念的是我，甚至她有可能並不知法，我如果沒有不小心將錢財遺忘在座位上，應注意而未注意的話，她也不會因為看到就佔為己有了。
這樣的想法或許有些“檢討受害者”的角度在，但⋯沒關係，我檢討的是“我其實是有能力避免的”這件事。

如果損失這筆小錢可以讓我以後更加警惕小心，避免未來損失重大的可能性，那我也算因禍得福吧。

還有我覺得對方也挺可憐的，有人說窮也要有尊嚴，但生理需求無法滿足了要尊嚴這種東西有什麼用？那老婦又老又窮，有重聽，子女也不管，如果她真的很需要錢的話我那皮夾裡的現金全部給她也罷，只是説句現實的，我對她的家境和家庭狀況一無所知，全是從枝微末節的地方加上警察的描述推敲出來的，所以才提和解，現在是連和解都不成立，基本上不會有下文了，我覺得這件事應該不會有結果的吧。
要是她願意讓我瞭解狀況，我不會對她求償，不起訴及庭上和解的法效也可以保障她，反而對她百利而無一害。

反正現在我決定讓過去的事情揭過，不想追究了，所以這事到此為止，沒必要一定得求個結果。

說到窮和犯罪，突然想起曾經我目睹有人在超商偷麵包，當下我第一想法是告知店家，可下一秒又決定裝作什麼也沒看到，感覺我像縱容犯罪一樣，我大概是個傻子吧，我只是很單純地想“這人怎麼那麼可憐啊連麵包都要偷”，不是去搶劫超商，而是去偷麵包，該不會真的窮到快餓死了吧？店家損失一兩個麵包不會怎樣(而且過期不是送人就是丟掉)，但那人少吃一餐可能會餓死，權衡了下還是視而不見吧（呃