資本主義與地球環境，誰會先終結？全球生態災難的新解方：「棄成長」Degrowth，一個實際可行的方案，創...

覺得首先最難的地方在於，要達到這本書裡講的那種棄成長就得由既得利益者（資本家）靠著自己的良知去主動棄成長……政府立法督促當然也可以，但首先政治人物很多人自己就是既得利益者，再來是要立這種法一定會有不少來自資本家的阻力……而且雖說資本主義和市場機制是不同東西，但資本家在為自己的行為辯護時是可以拿市場機制出來說嘴的，說一說就能把一些被剝削的勞動階級／消費階級也說服，甚至幫資本家說話，更重要的是市場機制和自由意志綑綁，所以有心人士也可以把限制市場機制的行為和反自由甚至共產主義掛勾，沒完沒了

另一個難點是，如果要棄成長，就必須大家一起做，如果一個企業出於良知這麼做了，其他企業卻照樣爽賺，那最後反而是這個願意棄成長的企業資本逐漸縮水，就算每年營收持平（0 成長）還是會因為通膨而逐漸變窮；
同樣道理還能套用到勞動階層上，你如果這輩子就是只存定存不買股票，那就會因為別人的財富增長導致自己變窮……
簡言之就是那種「你不進步，別人進步後就會超越你導致你自己退步」的概念

不過講到這裡我就開始好奇起社會普遍認同的「人一生必須持續成長、精進自己」的概念，會不會也是從資本主義誕生的？換句話說，會不會這種概念一開始也是資本家拿來騙勞工的？
絞盡腦汁想了一下這個概念在古文裡的體現，我只想到「學如逆水行舟，不進則退」，本來還想說喔那或許這個觀念自古就有，可是剛剛一去查發現這句話好像是清朝出現的？恰好就是資本主義開始發展後的事情哈哈哈

再延伸了說，我想到國中公民課上老師就說過「通貨緊縮」一定是不好的，可是「通貨膨脹」有分良性跟惡性的──但實際上這個所謂的「良性」也是因為跟 GDP 掛勾才使他為「良性」，或許你甚至可以說「良性通膨」根本是為了合理化 「GDP 成長是必要的」這種想法才誕生的說法？
然後這樣一想，會說「通貨緊縮」不好，大概也是因為對 GDP 不好……

然後再搭配這個影片裡也有說到的「無論是共產主義國家還是資本主義國家都用同一個標準（GDP）來衡量成長」這件事來看，簡單來說，到了近代 GDP 這個概念和資本主義或許根本是服務於人類幼稚的競爭和比較心態？（雖然牽扯到戰爭確實是人命關天，不能說純粹是為了競爭）所以到底什麼時候才要放棄膜拜 GDP？不然人類最後滅亡大概就是笨死的

再說回「成長」，當然我覺得「人（類）必須不斷成長、進步」的概念絕對是助長了近代科技的發展和進步，我現在有各種 3C 可用大概也得歸功於它（畢竟若沒有資本主義，當年那些每年三分之一時間都在放假的自由農也不會變成如今的賣肝工程師）
但，物質是進步了，心靈和文化呢……打個問號吧（我只知道最近父母白養的是愈來愈多了🤪）

YT 留言區這個想法我大概好久以前就有了XD 某種意義來說其實也跟中國流行的躺平潮不謀而合吧 （所以其實中國才是最崇尚資本主義而不顧資源分配的國家──那邊的年輕人比自由世界的人還要早就受不了了）

其實我現在的工作從薪資上來看就是成長性比較低的那種工作（或者應該說這工作不太會因為資歷而加薪，純粹是看你的實力），長輩雖然不強迫我要幹嘛但也都是勸我說我做這個吃不飽餓不死……可是我從來都覺得看資歷加薪這件事很奇怪，如果我數十年來做的工作都一樣，就算能力變好效率變好，到底憑什麼加薪呢？我完成一件工作所需的工時變低就是變相幫自己加薪了啊🤔尤其又聽到那種（別的產業）老屁股拿很高的薪水卻沒在做事的案例，我心裡就覺得，我寧可不要去外面的公司工作拚那個資歷和升職，拿這種我自己也覺得良心不安的錢；再換句話說，幫員工加薪的錢大概也是透過資本主義從消費者（勞工）身上搶來的，這就是一個惡性的死循環（不過當然，這錢至少是有回到勞工身上，比純粹剝削是好多了啦 ）