看完這段我其實可以理解證人為什麼沒辦法回應律師的問題耶，倫理原則不是死的，尤其學會訂的可能就只是特定群體的共識，不管是APA或AMA的倫理原則，如果這些倫理原則並不包含在執業的原則裡面，就如同證人說的有些模糊的空間，那當然沒辦法很輕易地回應Y/N啊？

史上最自大最瘋狂的證人登場，瘋狂博士的多重宇宙，結果被律師講到啞口無言，安柏赫德的豬隊友，強尼戴普的神助...

第一段的學術貢獻，我是覺得證人有點硬凹啦ＸＤ創傷跟IPA應該是兩個不同的次領域，聽起來他的主力是創傷，然後個案研究裡有一些是IPA導致的創傷，那可不可以說他是IPA專家？這有待討論