[BL] The Miracle of Teddy Bear
雖然還沒爬到結局，短暫空隙偷看了一下噗浪上對泰迪熊奇緣的結局感想，突然滿有感觸的。來速記個。

完美的戀人是不存在的戀人。

用依附理論來解析Nat會得到有趣的觀察。愛情都是在對方身上追尋/複製自己與父母的關係，可能是童年的補償，或對理想父母的投射，或下意識扭轉過去與原生家庭的負面經驗。

當我們在要求承諾/承諾「永不離開」「永不變心」的時候，我們常常並不知道我們正在要求/做一個人類力所不及的承諾，有限的存在成住壞空，人心與世界相互影響，所有變因與變數人都無法控制。
我們只是想要試圖填補內心的焦慮與空虛而已。

泰迪熊是最完美的戀人，因為他不是易於變動的人類，是純粹的客體，沒有自我，沒有過去，不會回應，也不會自我防衛，自然就不會傷害背叛。宛如死去的戀人，永遠無敵，永遠存在。
他承諾的是真永遠，是時間的靜止，你永遠可以相信，得到安全感。
而這也是出於你對客體的認知與投射。

這個問題尾崎南在「絕愛」裡就問過了，一個存在的活著的人，根本無法向另一個不斷發出詰問的人證明「永遠愛你不變」，因為這是「信者得永生」的層次，而非邏輯論證的層次。
一個受傷不信的人，再怎麼證明，再完美的邏輯，在他眼中都是詭辯。他要的是幼時應該得到的卻沒有得到的，父母無條件的愛與支持。這根本無法扭轉，無法補償，更無法挽回。

當我小時候試圖當泰迪熊情人，說出「我是為你而生」「你快樂我就快樂」的時候，我其實是某種程度在否定自己的存在與過去，把自己的人生放在別人的身上，彷彿透過他人的快樂與肯定，我就可以因此認同我自己，自己身上不能接受的部分也彷彿變好了。但終究我還是會對對方失望的，那時我就會感到憤怒，表意識上我是在對對方生氣，事實上是在恨自己。
看過泰迪熊豆腐之後，我就知道這兩句話只有他有資格說，我是沒有資格說的，因為我是個人。如果未來我會說出這兩句話，那絕對是在不同的層次上說的。或許就像塔譚一樣已經接受了自己所有的部分，瞭解到人類在愛裡的有限性與希望之後，說出這兩句話，那麼意義將完全不同。

過去如果我聽到別人說這兩句話會感到滿足，那麼也可能是因為我彷彿也透過了別人將生命的所有放在我身上，得到了自己是好的、善的、被肯定、被接受、被託付意義的滿足感。然而另外一個人把生命放在我身上的沉重，真的是我們兩人互相可以承受可以背負的嗎？「快樂不會被分擔，只會變成兩份，那麼悲傷也是。」不知道是誰曾經這麼說，如果不是像豆腐那樣的存在，他能純粹地做到分擔、無條件奉獻與照顧的輕盈嗎？如果人終究是無法做到的，那麼為什麼要一個要接一個要給呢？如果我們不能先接受自己身上的生命的沉重，為什麼還要拿別人的存在來試圖證明自己也無法對自己做到的事呢？