廢 閑聊 關於Moskva

烏克蘭方面宣稱是他們用 Neptune 擊沉的，而俄羅斯方面則是宣稱甲板大火引爆彈藥庫。
總之不管火是怎麽燒起來的，船最終在返港途中沉沒。

所實話，我覺得俄羅斯的說法比較有可能——雖然這樣沒有比較好。

首先是烏克蘭的說法太「夢幻」了，Neptune 是他們的國產反艦飛彈。
所以黑海艦隊的旗艦，在沒有反擊，沒有回避，沒有外圍預警的情況下沉沒了。
（外圍預警：一般旗艦不會單獨出航，她的周圍會有直升機，驅逐艦，潛艇.....等等的「保護」）

福克蘭戰爭期間，阿根廷確實曾經用「超級軍旗」突破皇家海軍的重層保護，但是他們打掉的是預警層外圍的驅逐艦......所以不完全排除，但是相比之下可能性比較低。

甲板起火則是戰艦的......怎麽說？常態？
不是說甲板整天都在燒，而是這種事情發生太多次了。
從日德蘭海戰，皇家海軍的「there seems to be something wrong with our bloody ship today」，到美國福萊斯特號大火。
甲板因為「某種原因」起火，最後引爆「某種彈藥」是戰時必然的風險，甚至不一定需要敵人出手。

但是說「這樣沒有比較好」的原因是：既然你知道，我知道，敵人也知道甲板會起火，甲板滅火設備應該是各國標配，不是嗎？而且不只是標配，還應該是妥善率最高的設備——因為基本上一定會用到。

不能說「敵軍沒有反擊能力」就假設甲板不會起火。福萊斯特號就是自己走火——越共根本沒有能力威脅美國航母好嗎？

我小時候住在中國的時候，在軍事雜誌上看過一篇北方艦隊的專訪。其中有一個章節的標題是「彼得大帝會爆炸？！」這是一個一語雙關，一方面是指彼得大帝會氣到從墳墓跳出來，一方面是指北方艦隊的旗艦「彼得大帝號」妥善率極差，甚至有鍋爐爆炸的風險。

蘇聯/俄羅斯戰艦有很多優點，其中最明顯的，大概就是她們的火力。跟西方同噸位的船艦相比，蘇聯船揍人痛很多。小時候我認蘇系戰艦的方式，就是甲板（或者應該說上層建築）上排滿的反艦飛彈。

但是這也造成蘇聯船艦「難伺候」的通病——潛艇難伺候，戰艦難伺候，航母難伺候......這真的是「人民海軍」嗎？
好啦認真說，蘇聯船艦的排水量普遍比同級的美國船大，但是沒有大很多（扣除基洛夫級），但是火力卻比較強......彈藥是會爆炸的東西，放比較緊自然要付出代價吧？
「Most things in here don't react well to bullets.」——《獵殺紅色十月》

如果是寫小說，我覺得就有可能「飛彈真的有發射、甲板真的因為內部原因大火」兩件事都對XD

對，而且可以扣到最後才告訴讀者兩件事情都有發生 XD