【每週一崩潰】瑞奇作業掙扎
這週探討的主題是「必要時，民主政體可行不正義？」依舊是令人膠著、難以二分的有趣問題（痛並快樂著）。答題時國家力量不斷浮現，因此本次轉的視角是在國家上（而非公民）。答題時長總計五小時。其中讓我最困惑的是對「正義」的界定。

以下全文：
首先，回答此論題須區分對內或對外。對內既是民主政體，就必須施以正義，平衡自由平等間所存之張力。然本文描述與彌羅斯人辯論的過程中，雅典人揭示正義的標準是以同等強迫力量為基礎，弱者只能接受強者想做的一切，顯示國家對外時，會有不同標準影響行為。因此本題討論將著重於，民主政體「對外」是否可行不正義，非兩者混為一談。

對此，我認為當擁有與之匹配的（軍事或經濟）力量時，民主政體對外不可行不正義。民主政體與其他政體的不同則在於對人性尊嚴的關懷，除了利益，民主更考慮對權力的自制；於國家層次，它則成為一種無強制性、訴諸於道德的期盼，因而每個國家都會有不同選擇，就如古代雅典，對內雖呈現民主，對外卻是赤裸的帝國主義。

正義是一種選擇，然唯有力量才可支撐起選擇空間，和給予承擔風險的能力；反之，沒有相應力量的國家只配談論生存。

綜上，我論點如下：

1. 弱小國家應優先考慮國家生存利益，正義次之。

2. 強大國家因具備力量，永遠都有選擇餘地，因此不存在「必要」之極端情境。

3. 基於民主核心關懷，強大國家不可行不正義。

＊對於此論題我延伸出幾個疑問：不正義就等於邪惡嗎？以及，是否唯有掠奪他人資源，國家力量才得以建立？