文長

Facebook

"#學術抄襲是非常嚴重的指控，僅憑簡報檔案真的代表口頭報告的完整內容？又能導出「抄襲」的結論？
除此之外，教授是否瞭解本件爭端的原因，中學老師要求學生「刪除」報告，是因為「發現抄襲」（事前有無充分指導學生「學術論文體例」包含引註方法，又，該教師是否受有研究所等級的學術論文訓練？）還是因為不滿學生報告內容「是高年級的課本範圍」？"

"正如之前看到幾位同學私下自嘲的——過去的報告，誰不想藏起來。
但至少我知道，我高中做不到的事情，我還真沒有臉要求高中生的課堂口頭報告做到。
我們都曾是高中生，憑良心講，回到當年，如果不是特定主題的報告，而是要報告「課本一個章節」，有誰能掌握範圍？誰不是只能網路搜尋靈感？
當我們以大學的學術品質要求高中生時，是否也意味著我們也該以教授的標準要求中學教師？（？？？？？？？？）"

結果光是看正反方意見就好幾篇論文了

政大彭明輝那篇留言裡，他有說他想說清楚那篇報告不是什麼認真佳作。媒體不用捧。
啊，不過台媒很習慣造風向了。

但是話說回來，一次高中生報告就搞成這樣，就證明對高中生不了解又很有意見啊。