saturn4003: 11 the term “indistinguishable” used with respect to a depiction, means virtually indistinguishable, in that the depiction is such that an ordinary person viewing the depiction would conclude that the depiction is of an actual minor engaged in sexually explicit conduct.
(c) It shall be an affirmative defense to a charge of violating paragraph (1), (2), (3)(A), (4), or (5) of subsection (a) that— (2) the alleged child pornography was not produced using any actual minor or minors.
真是謝謝你把重點貼出來了 首先美國把是否淫穢色情的定義交給Miller Test 1. 區域的社會道德標準 2. 描述或說明上是否為國家法律認定的性行為 3. 缺乏嚴正的政治科學文藝價值
再來就是你說的proudued uaing any actual minor or minors 為什麼現在美國廠商都不敢踩兒童色情這一條 因為這條目前依靠法官自由心證，怎麼解讀是否依據真人？參考未成年人骨架算不算依據真人？ 曾經有法院認為1466A管轄過寬判定違憲，但他至今在那裡 以及美國各州也在虛擬兒童色情上各自有標準，也有州明確規定虛擬一樣違法
以後畫蘿莉/正太A漫也是犯罪囉!
偉哉中華民國政府
兒童或少年之性影像、性交或猥褻行為之圖畫、語音或其他物品。
爰現行第三款之性交或猥褻行為之圖畫仍有規範必要，避免因觀看兒童或少年為性交、猥褻行為之素描、漫畫、繪畫等色情圖畫，致進一步侵害兒童
或少年。
碰上戀童本來就不可能放鬆
這次明文寫出漫畫、素描、繪畫
而且還新增可以限制瀏覽網頁
中華民國主動安裝的色情守門員，穩
沒有一個正常國家的法律會讓你可以名正言順製造兒童或少年的性相關圖畫
要怎麼解釋本來就抓在政府力道上
以前可以不代表法律裡沒有
以後直接找外國人來噗浪貼二次元幼圖洗板
中華民國就幫你把噗浪ban掉 好耶
11 the term “indistinguishable” used with respect to a depiction, means virtually indistinguishable, in that the depiction is such that an ordinary person viewing the depiction would conclude that the depiction is of an actual minor engaged in sexually explicit conduct.
顯然美國是個不正常國家
他很多州法律沒有限制結婚年齡，被強姦童婚的一堆中華民國連國家都不是草案已經出來了 沒什麼太遠不太遠吧
全世界現在抓最兇兒童色情就他大哥
(2) the alleged child pornography was not produced using any actual minor or minors.
真是謝謝你再次證明喔
首先美國把是否淫穢色情的定義交給Miller Test
1. 區域的社會道德標準
2. 描述或說明上是否為國家法律認定的性行為
3. 缺乏嚴正的政治科學文藝價值
再來就是你說的proudued uaing any actual minor or minors
為什麼現在美國廠商都不敢踩兒童色情這一條
因為這條目前依靠法官自由心證，怎麼解讀是否依據真人？參考未成年人骨架算不算依據真人？
曾經有法院認為1466A管轄過寬判定違憲，但他至今在那裡
以及美國各州也在虛擬兒童色情上各自有標準，也有州明確規定虛擬一樣違法
歐美保護兒童到什麼程度 美國校車有一個標誌，看到那個標誌至少四線道的車都得停下來讓他過 任何兒童色情相關的都不屬於言論自由範圍，甚至不需要通過MT就能被起訴
也是你：法律怎樣寫是一回事，都是法官自由心證決定啦！！
好哦
所以美國到底是不是正常國家啊
還是噗主看不懂那條就是讓法官自由心證還有州法律也有制裁權？