What does it say? Here's what the pertinent portion of the bill does say: Classroom instruction by school personnel or third parties on sexual orientation or gender identity
may not occur in kindergarten through grade 3 or in a manner that is not age appropriate or developmentally appropriate for students in accordance with state standards.
Here's what supporters think it says If that language seems vague, it is. But vague legislation can have massive consequences. The threat of lawsuits brought against school boards would certainly have a chilling effect on teachers and what they say in classrooms.
Activists on the left and right have filled in the blanks, with some making the case the bill discriminates against LGBT people. Supporters of the bill say it's innocuous, but they don't think the bill is meaningless.
性別平等
佛州
德州
更正
FB連結內文指反同性戀，但是法案本身並未提到，應該改成反對性平教育太早列入教材
提案人共和黨籍佛州參議員哈定（Joe Harding）日前在網路廣播節目上為法案辯護，回應「不說同性戀」的批評。他主張，法案不是禁止討論性傾向與性別認同，而是禁止學校設計這樣的課程。
支持立法的陣營認為，性別、性向這類討論屬家務事，應該交給父母，而非學校課堂。哈定說：「家庭歸家庭。當孩子們還在學習閱讀與基礎算數的時候，學校不需要插入這樣的課程。」
Here's what the pertinent portion of the bill does say:
Classroom instruction by school personnel or third parties on sexual orientation or gender identity
If that language seems vague, it is. But vague legislation can have massive consequences. The threat of lawsuits brought against school boards would certainly have a chilling effect on teachers and what they say in classrooms.
Supporters of the bill say it's innocuous, but they don't think the bill is meaningless.
法案實際內容
1. 公立學校學區必須導入適當的合法程序以告知學生家長特定資訊
2. 學區必須承認學生家長有選擇如何管教教育其小孩的基本權力
3. 禁止學區藉由導入程序或同意書的方法讓學校老師跟學生向學生家長隱瞞特定資訊
4. 禁止學校人員向學生家長隱瞞其子女的身體, 心理, 情緒上的狀態
5. 禁止學校向一定年齡以下的小孩(按: 別地方看到有說是8歲以下)教導性別認同和心理性別
6. 要求學校向學生家長告知他們的醫療保健服務
7. 授權家長能對(不遵守的)學區提告, 並給予其適當的經費補助
5. 禁止學校在幼稚園到小學三年級的課綱中放不符合其年齡層的性別認同和心理性別教材(小四以上不限制)
而且看看這個留言, 再想想噗頭引用那個臉書帳號是不是完全符合這個留言在噴的假覺青狗屎蛋XD
原本是禁止學校在對家長隱瞞的情況下偷偷把某些東西放進教材, 或對家長隱瞞其孩子的身心狀況. 你覺得學校偷偷教什麼東西而且還要刻意不給家長知道沒有鬼嗎? 你覺得學校可以不跟家長知道他家小孩有自殺傾向嗎? 所以你覺得這個法案合理嗎?
正是因為這樣, 所以那些"主流媒體"才要曲解法案, 故意把內容是"教學內容透明化"的法案給故意加上"不准說同志"這個法案內容完全沒有的話. 目的就是因為他們知道很多讀者會完全相信他們的報導而不會去查證法案內容, 他們這樣亂寫就可以刺激到人出來攻擊這個法案
像你把上頭"CNN的探討", 改成底下這段, 講的也完全是事實喔:
「去年被踢爆有多位高層涉及性侵未成年兒童案的CNN, 認為佛州的"維護家長教育權"法案禁止學校向8歲以下小孩教導不符合其年齡層的性別認同和心理性別等性教育, 會帶來寒蟬效應, 讓公立學校教師不敢向幼稚園到8歲的小孩教授自慰, 口交肛交, BDSM等議題, 也會傷害到3到8歲但自認跨性別想變性的兒童.」
裡頭的全部內容都是正確的, 但看看讀者對這段話會有什麼反應XD
想想如果之前三接藻礁的議題被有心人偷改成"毀滅沿海生態案"你們怎麼想? 啊之前還真的有環團這樣帶風向呢ㄎㄎ
「對中國在新疆集中營關押維吾爾人沒有反應, 而且近日遭到數名Pixar員工指控他們故意在動畫裡刪除LGBTQ相關內容的迪士尼, 因為反對被部分媒體稱做"anti-grooming bill"(禁止性誘拐兒童法案)的佛州"維護家長教育權"法案, 而決定暫停給予佛州執政党政治獻金」
裡頭的全部內容當然也都是正確的
連主流的自由派都說這法案不過就是常識, 沒有反同成分
將一個正常的法案給冠上反同的名稱, 就是為了操弄讀者對此感到憤怒並且出來反對啊. 沒有將這個標明清楚的話就只會騙到更多的人