怪事，平平以支付命令未送達為由起訴確認債權人債權不存在，有的法院實質審理駁回原告之訴，有的法院卻駁回叫原告去找非訟撤銷支付命令確定證明？？？

一樣是駁回（亦即都是爺這邊贏了），後果大不相同，後面那樁，到底具體要非訟怎麼作啊，非訟不能自己下這種裁定吧？

恭喜呀

三腳貓型地痞rice_b : 代表金融機構很難輸啦，那堆定型化契約寫死的，只需要稍微多一點事實陳述堆上去行了，了不起自己跑去支付命令送達地點查訪而已。

啊不就因為這樣所以當年鬧雙卡風暴時在某些法官眼裡咱這行跟賊一樣。

是因為...法官的不同嗎?

tina : 不清楚，整個很詭異，有空來研究一下雙方訴之聲明差距好了，當初是沒細看，反正拿錢辦事總之想輒説對方公堂之上亂講大話就是。

這種是這樣，實地機車為己為人去查訪的經驗是，有一半的機會支付命令並不是本人收到，但認識這個人的家人親戚往往會代收，然後就看法官認不認為這樣算有送達。

有一件代跑的是發現送達到對方祠堂，到現場整個傻眼....