也許這些指控都不是真的；如果有審判，我們所有人都必須更全面地評估它們。但毫無疑問，這三位女性已經為挺身而出付出了相當多的代價。Comaroff 的妻子 Jean曾是 Czerwienski的指導教授。根據投訴，Czerwienski 結束了這段關係並改變了她的學術重點以避開這對夫婦。Mandava 也改變了她論文的重點，這樣她就不必跟這對夫婦有關係。Kilburn 最初決定在一位前導師的建議下保持沉默。正如《高等教育紀事》在 2020 年報導的那樣，“他們談到，如果沒有 Comaroff 的推薦信，Kilburn 很難找到一份工作。”

Opinion | Paranoia About #MeToo Overreach at Harvard

哈佛大學人類學系主任Ajantha Subramanian在接受《紀事報》採訪時談到了對Comaroff的指控，她描述了一種“贊助制度”(system of patronage)，“嚴重限制了學生批評和公開談論問題的能力”。她說，那些從這種贊助中受益的人有興趣維護他們的恩人的聲譽。Subramanian 說，學者們“開始投資於保護姓氏，使其始終是一種資產。”
起訴哈佛的女性可能因此疏遠了她們所在領域的許多領軍人物。他們很可能已經永久性地破壞了他們多年來努力爭取的事業。

也許他們這樣做是因為想像中的微攻擊 ( imaginary microaggression)。但是為什麼這個國家的一些最聰明、最有資格的人會發現這麼容易得出這個結論呢？也許教授們意識到自己對猖獗的雪花 (rampant snowflakery) 的脆弱性使他們模糊了權力的實際運作。也許他們認為他們是在反對覺醒的反自由主義 (illiberalism)。他們真正在做的是收緊隊伍。