有時候我覺得藝術滿像大喜利的(?)，至少在學校裡學到的觀念來說藝術品給人類的價值大致是

視覺價值：包含美學欣賞但不一定要美，有時候只是讓人體悟『哇原來可以這樣畫喔！』
精神價值：提供觀者一個觀點、一個省思、一個情緒抒發(都可大可小)之類的

這兩個東西不用同時具有，總之就提出一個梗看能不能獲得坐墊的感覺(?

@ares_plrk - 最近蠻有感而發的... Entertainer跟artist理應是不一樣的東西...

主要是看了這個在思考這件事啦。
純藝術領域裡面會有核心精神的表現、價值觀的挑戰。視覺上的美麗不見得是最重要的事情。

學校會先花一兩年教你美學的原則，跟你說怎麼排可能比較漂亮。
但當你要做作品的時候，這個原則不一定要遵守。
因為你的圖不見得要漂亮，才能展現你要訴說的創作精神，甚至你可以反其道而行，我他老師就是要排很醜，然後這樣畫個三百張。

在學校裡面你只要提得出理論說服老師，你就是要用醜作為你的核心精神那也沒關係。
而出了學校要到藝術展演的領域的話，可能就看畫商、畫廊、其他藝術家跟鑑賞者能不能被說服吧

能不能賣錢，又或是賣多少錢，跟作品的藝術性、精神的高度這些事情沒有正相關。
賣錢這件事跟NFT差不多，大家覺得這個藝術家以後有前途可能會漲價，那他就值錢。

甚至是為了要讓他漲，大家聯合起來幫你美言，堆高作品的藝術性這種事情也不是沒有。

越講越虛無(?)反正牽涉到錢的東西就是買賣的人認為他有價值他就有，越多人認可就賣越多

至於創作者滿不滿足快不快樂⋯⋯ㄜ⋯⋯希望他們無論創作娛樂向還是藝術向，都能在過程裡找到自己的自我實現感

修正一下，純藝術不是因為展演才不用漂亮，具體來說是藝術圈偏好對價值觀的挑戰。
有時候正是要用醜、用腥臭沈重寫實的東西來諷刺批判，所以更不用漂亮。

但不是說漂亮的東西在藝術圈就沒有生存空間，有啦什麼都可以有

能不能成名、能不能賺錢，很多時候都是看有沒有適當的時機與展演還有包裝。
網路時代好在你可以不用像以前一樣一定要跟畫廊老闆混熟才有機會，可以用自媒體發表就好。

在藝術面前創作者甚至都不用快樂，因為你的不快樂也能成為題材

想創作的人隨喜就好，想大眾也好想小眾也好，賺不了錢不是拿其他工作的錢來補，就是提升作品的價值。

很多人想不透為什麼不美的東西可以成為藝術，美的東西明明大家都看得懂，現代藝術又醜又難懂到底藝術在哪?????

藝術史的流程有點像藝術家受困在一定要美的世界好幾百年，一定要怎樣怎樣才有教堂要用、才有貴族要包養他、才有畫廊要收。他們想反抗這種價值觀⋯⋯吧(。

但你用史觀來看比較像看上一代的人只能受制這種生活，下一代的人就想突破限制，而且隨著生活型態改變，對圖像的需求也改變了，新的潮流就會一波接一波?

現代藝術家還想要遵循古法去創造美的東西我想是絕對沒問題的，不是非得要搞怪你才能搞藝術

只是娛樂也好搞怪也好美麗也好，沒有任何一條路可以保證你的作品會賺錢