♠雑魚機♣
餐廳「低消1杯飲料」引兩派論戰 消保官出面說話了

其實在這件風波出來後
看到不少店家留言參與論戰
才知道不少店家所謂的低消一杯飲料
是無論你點多少價格的餐點
都一定要再點飲料作為入場消費的資格
而不是點餐花費只要等同或是超過飲料就好...
♠雑魚機♣
至於後續那位補教老師的質疑基本上都是在東扯西扯整個失焦了
但是因為這起事件才知道自己原本的消費認知,可能跟不少店家不同
五顆腦袋(並聯)
居然有規定一定要點飲料的
爆肝王瑪踢法
我的認知……低消一杯飲料一直都是這個意思,我反而覺得硬吵才在刁難店家。進到每家店消費,本來就要尊重店家的規則,真的不喜歡還有選擇不要消費的自由
爆肝王瑪踢法
在我看來跟便利商店店員吵店內規則沒兩樣,那邊七都可以幫我XXX,你們全為什麼不行?認知不同就說別人是錯的,大概像這個感覺
激㊣為せば成る
五顆腦袋(並聯) : 有,還很多啊
信吾之刀無窮盡🐺策雲圖•狩夜望
可是有的店家的低消一杯飲料真的就是字面意思,至少要點一杯飲料
我覺得是店家的敘述不夠準確,那這樣就不能稱最低消費了吧?如果非得加點飲料,那何不綁成套餐
信吾之刀無窮盡🐺策雲圖•狩夜望
或是刻意提高餐點價錢,然後用行銷手法說附贈飲料
信吾之刀無窮盡🐺策雲圖•狩夜望
如果規則是不管點什麼餐點都要點飲料,那就不能稱之為最低消費一杯飲料,而是"點餐需加點一杯飲料"
爆肝王瑪踢法
低消一杯飲料=點一杯飲料就可以,不一定要點餐
爆肝王瑪踢法
飲料本身就是最低消費,其他想點什麼就是顧客自由
信吾之刀無窮盡🐺策雲圖•狩夜望
像是那種賣輕食點心的,他們的低消意思就是至少要點飲料,飲料價格本身就很貴(當然其它餐點更貴),防止那種奇怪的客人跑進來佔位子
看這次吵的不是在說餐點已經超貴,還要被強迫加點飲料這件事嗎?所以我才會說不如綁成套餐
雪球❄192
記得之前有看到店家說明
餐點的成本較高, 飲料成本較低, 所以設定低消是點一杯飲料
為了確保基本利潤
尋瑗 ๑´ㅂ`๑
低消一杯飲料這個詞我認為是矛盾的
因為「低消」的意思不就是「最低消費金額」嗎,那為什麼還要限制一定只能點飲料?
直接說店內點餐時至少須點一杯飲料就好啦,不要為了少寫幾個字就直接把意思省略成低消反而出現爭議
巴魯★こよの助手くん
過去也以為低消一杯飲料是消費金額有超過就好,直到有次在某間咖啡廳消費,明明點餐金額都已經是飲料價錢的三倍了,還被要求說要內用的話就是一定要點一杯飲料,從此以後我就再也不去那家店了

不過多年觀察下來,寫低消一杯飲料的其實不一定真的就是要點一杯飲料,還是要看店家
我個人偏見覺得會這樣硬性要求的,除非真的好吃到一位難求,不然水準大都普普而已,不幸遇到了就當成是繳學費囉
尋瑗 ๑´ㅂ`๑
我的想法是,要規定點飲料當然可以,但要說清楚,別用「低消」這個詞,畢竟講到「消費」就容易聯想到「金額」而不是「商品」
最後還是家破的ななり
一個低消 十種解釋
其實PTT裡面討論我覺得有個論點說得很好
低消一杯飲料 也就是有高低之分 而"飲料"這個物品你要怎麼比較高低?
所以實際上你比較的還是"金額"這件事情
總之一個低消十種解釋
載入新的回覆