Jim is so sexy
左膠又在亂了...
\ада/沙士河馬\ада/
因為它們覺得自己不是人,是動物
위 Wei ウェイ
https://images.plurk.com/1x9qDldcZfCDej5aOH8KaV.jpg 看到江支持,就是覺得是來亂的
๑❛ᴗ❛๑
真只好發動植物平權運動,
動物都能入法了,
不然植物的命都不是命
貓朵珊🐾
裡面寫說是主張人類利用動物時要盡量減少其痛苦,可以用替代方案就應該用替代方案,就是人道養殖和減少動物實驗,但詳細內容還是要看提案內容比較準
❤草莓❤
貓朵珊🐾 : 我是不反對,但是我們有動保法
入憲的必要性是?
書呆抱大鳥♪缺錢昏死榮總♪
人類是動物(O
❤草莓❤
書呆抱大鳥♪缺錢昏死榮總♪ : 所以勞基法也是一種動保法 (工三小
貓朵珊🐾
這點我弱弱知道,憲法是比較基本的,像是不能傷人,而傷人的刑責定義由法律決定,去完善他,而目前動保法的判刑是以物來定義,就是像是殺狗貓可能判決和妳毀損別人東西一樣,幾千元而且是要有人提告才處理。入憲法後才可以再去談(整段需要有人確認準確嗎)
❤草莓❤
貓朵珊🐾 : 等等,憲法沒規定不能傷人阿
❤草莓❤
應該說,憲法不可能制定不能傷人,因為有些職業會傷害人
比如軍人、警察,值勤時有必要或必須傷人甚至殺人
❤草莓❤
不入憲你說的那些也可以修改或增訂在動保法下,為什麼一定要入憲才能談?
Vohumanah
動保法就能處理的問題,為何覺得一定要入憲才能處理?
貓朵珊🐾
我舉例而已,傷人是屬於危害到生存權的地方,(你舉的例子還是有法律去判,所以你會看到警察傷害罪犯被告,而不是無條件無刑);至於入憲問題主要就是把動物當作生命,而不是物品,而且不是分哪種動物有保護哪種沒有,因為法律要訂的很清楚,是最基本的東西,這動物入憲爭議很大是因為食用和捕獵那些很難定義,有利有弊
❤草莓❤
貓朵珊🐾 : 不好意思,牴觸憲法的法律無效
如果禁止傷人真的包含在憲法內法律是無法做除外但書的
❤草莓❤
殺傷人也是賠償金額阿,殺傷動物也是賠償阿
跟有沒有當作生命無關,還是你在意的只是把動物歸類到財產? 那就修改法律用字就好
❤草莓❤
不區分哪種動物區要保護,那被蚊子叮不能打蚊子、看到蟑螂不能殺蟑螂了
貓朵珊🐾
❤草莓❤ : 對啊,我說的是危害到生存權,所以制定法律,期待目的是可以達到人民不要傷害到別人(很難表達我的意思)
天雨@去應許之地
所以到頭來還是法律層級就夠了不是?入憲意義?要把動物格提升到人格?以後路上看到2D米奇要叫警察跟救護車嗎?
❤草莓❤
是說,如果餵食寵物活餌會不會違反?
如果挖蟲子當餌釣魚會不會(ry

擴展太開又空泛很麻煩耶
❤草莓❤
野外的老鷹捕抓動物吃,要變成國家需要主動起訴嗎? 起訴誰?
貓朵珊🐾
應該是對人的?所以我覺得太空談了,難怪連一開始談都沒有,標準太難定了
❤草莓❤
https://www.lawbank.com.tw/...

我國對於有感知能力的動物都予尊重
====
誰要我尊重蟑螂我就跟誰拼命

還是說你們提的是保護可愛動物法案?
載入新的回覆