ಠ_ಠ
教授和我們分享他去聽學校個資法的講座

師:個資法比誹謗嚴重欸,屬於公訴罪會被判刑欸⋯⋯

然後老師舉了個例子

師:我舉個例好了,現在不是一堆學生在低卡問xxx老師這堂課在上什麼、教學方式、人怎麼樣等等⋯⋯那你不會去查教學大綱就好了,我又不想讓別人知道我在這所學校認教,你評什麼在公共平台上問?教學大綱又不是查不到

我:雖然老師講的好像有理但做為學生的立場又無法認同

註:教授不是法律系的老師,以上內容可能有誤。還是要諮詢專業喔
troll960
這跟個資法有關嗎......
clam719
可是學校官網也會公開有哪些教授啊 這不算在個資外洩的範圍吧
salmon5767
根本一堆老師都沒按照教學大綱上課啊……
oyster4680
人怎麼樣是可以在教學大綱上看到的嗎
mink9331
嗯…可是學校網站不都會放教授的資訊跟他會教的課是什麼嗎
所以這算公開資訊吧
papaya5333
1.那些問題根本跟個資無關
2.沒有公訴罪這種狗屁名詞
oyster4680
而且我們學校選課時超多課的大綱還沒出爐的
ಠ_ಠ
clam719: 老師們會和學校簽個什麼東東,同意校方放老師的個人資訊
snail3051
但是教授沒有授權能在其他平台散布他的個人資料? 這樣想的話我被說服了
pony3644
「不想讓別人知道在這所學校任教」是怎www
教學大綱都能查到了那不就代表你在這所學校任教的事實也是網路上可以查到的
troll960
網路上查的到的沒差吧
ಠ_ಠ
troll960: 老師想表達的重點應該是:他工作的地方屬於個資,要是沒有經過他的同意是不能公開在網路上討論的(學校可以放是因為有簽同意書
jaguar2108
這老師法律系
還是
聽兩個講座就覺得自己變法律系
curry3760
課堂上什麼、教學方式這類任教的不算在內吧

至於認為人怎麼樣也是很主觀的
除非是在敘事子虛烏有或扭曲事實的事(也只是毀謗並沒有觸犯個資

如果噗首都是真的...
那這老師純粹只是搬出自己水面知道的法律資訊來空講幹話
ಠ_ಠ
雖然不確定這是不是適用個資法。但身為一個學生無法認同不能在校版上談論一堂課是怎麼上的
jaguar2108
「學校可以放是因為有簽同意書」
只要被放上網路不限制任何人能自由公開查閱
就不是隱私
ಠ_ಠ
為了不誤導還是標明老師不是法律系好了
troll960
但他有在某學校任職這件事情一旦被放上網路就是網路上的公開資訊啊,就像某明星如果發生了甚麼事上法院,法院判決一旦公開,就算他不想要媒體去抄寫,媒體抄了也不會違反個資法?
jaguar2108
troll960: 沒錯
只要你同意公開就不受個資法保護
curry3760
ಠ_ಠ: 其實也沒標註老師非法律系一看也知道這人在拿聽到的事來唬爛
jaguar2108
你們教授484聽到一半睡著了
coke3828
那他不要當教授啊
ಠ_ಠ
coke3828: 他最近被學生、其他老師詆毀太多了,可能變比較敏感吧
curry3760
ಠ_ಠ: 不了解噗主提到的詆毀事發生什麼事
但這也不是他想搬出法律唬爛人的理由

老師這樣子跟那些訂東西一知道要填姓名、電話後
開始就說「那是我的個資憑什麼我要告訴你!」的人沒什麼兩樣
pie6335
教學大綱又不會說教授教書方式怎樣
walrus8185
個資法集體訴訟還沒有案例,都是拿來唬人的
載入新的回覆