蕭三咪@不需要建議
@wadewade222
Mon, Jan 10, 2022 2:28 AM
Mon, Jan 10, 2022 6:47 AM
2
HOLO
ಠ_ಠ - 原作都沒說話，輪得到你這種二次製作的人來檢舉？台灣人的版權意識真的笑死人
 沒法律知識還要引用法律來說「台灣人的版權意識笑死人」 殊不知小丑竟是他自己

ಠ_ಠ :同人本是基於角色的全新創作，所以業界才會默認，但這種只是「翻譯」的，你說他和原本的影片哪裡有創新的元素，而且完全不使用影片內容，只使用影片角色或哏
－－－－－－－
著作權法：所謂「改作」，依第三條第一項第十一款定義，「指以>>>翻譯<<<、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作」依著作權法第6條之1可以成為獨立的著作，而享有著作權的保護。

噗主出來娛樂大家辛苦了
蕭三咪@不需要建議
@wadewade222
Mon, Jan 10, 2022 2:54 AM
【HOLO】Cover公司 二創規範方針更新 - ACG板 - Disp BBS
葉瑜：「我他媽的怎麼會知道」🛸
@ameteursurgren
Mon, Jan 10, 2022 3:07 AM
翻譯本來就算是一種創作了，以前在翻譯上面就有人用「信達雅」來說明翻譯的難處，除了原文的意思要到以外，原本中文文化裡面沒有的事情要怎麼描述出來、翻譯之後要怎麼讓人理解，這些都是翻譯的工作之一，不然每個都用Google翻譯翻成那種兩種語言都不通順的方式就好了啊
蕭三咪@不需要建議
@wadewade222
Mon, Jan 10, 2022 3:16 AM
葉瑜：「我他媽的怎麼會知道」🛸 : 對阿 像最經典的就是魔戒翻譯版之類的
不管被翻譯者同不同意 翻譯的人都享有獨立著作權
(被翻譯者同不同意那是他們之間的事情 另打官司 不影響衍生著作的著作權完整性)
更何況這噗裡是在COVER規範下授權的剪輯影片(下代稱A)

然後這個噗主在講說A沒獨立著作權
輪不到A來檢舉bilibili的搬運(侵犯A的公開傳輸權、散布權、編輯權等)

然後我說A有獨立著作權ㄛ 噗主還看不懂 害我還要幫他智力測驗一下
結果測出來沒通過就跑了
蕭三咪@不需要建議
@wadewade222
Mon, Jan 10, 2022 3:17 AM
Mon, Jan 10, 2022 3:23 AM
bilibili的搬運人B可沒改作阿 B是純搬運 不受著作權保護
蕭三咪@不需要建議
@wadewade222
Mon, Jan 10, 2022 3:18 AM
Mon, Jan 10, 2022 3:19 AM
想做道德譴責的事就好好用道德譴責
想做道德譴責結果ㄧ知半解引用法律 只會淪為笑柄而已
載入新的回覆