稍早聽了中山大學學務長的講座。

根據他們的調查，跨性別的比例大概佔他們學生的2%，也就是五十分之一。根據我之前所學，各種性別特質的比例並不會因為社群不同而有明顯差異，所以台灣跨性別的比例大概約莫就是幾十分之一。

幾十分之一啊。原來跨性別是這個比例。

====分隔線====

提問時間不意外又有人問「如果有人性別一直變來變去怎麼辦」的問題。
身為一個跨性別的流體，我還是這樣的想法：

我流來流去是有礙到誰嗎？我不覺得麻煩，也沒有傷害到什麼人，那就沒怎麼辦啊。

機器狼第一次知道呢汪

aleonayagami: 我能明白會有這樣的事情，但不能因為這樣就去質疑那些沒有犯罪的跨性別者。

aleonayagami: 我不知道你的政治立場如何，但就這樣的對話來說，我感覺很不受尊重。首先我根本沒提到法律承認的問題，也沒有要談論身體定義的問題。但你就這樣闖進來說「月亮自以為是太陽」，難道我要跟你說「真是抱歉，我自以為是流體」嗎？

aleonayagami: 如果要這樣針對跨性別的犯罪，不如去倡議監獄裡面的管理問題。難道異性戀或同性戀就沒有犯罪者嗎？可以單憑性別認同預先判定對方會不會犯罪嗎？我認為這很荒謬。

如果說有辦法阻止男同性戀對周圍其他男性犯罪，那就有辦法阻止跨性別對其他人犯罪；相反地，如果沒有方法可以阻止，那就不應該針對跨性別者。

aleonayagami: 要特地進來說「性別氣質可以自由，但你我的身體都無法流動」，不如去跟超商店員說「你這資本主義的走狗」、去跟政治人物說「你這人民的公僕」好了。我根本就沒說到自己身體可以流動。

aleonayagami: 我接受這個道歉。我必須說我明白大家因為各自的成長、學習歷程不同而會有不同想法，這很正常。我也應該尊重各自說話的權利。

但我在所謂「女性私密場域」這個問題點跟你持不同看法。如果說這個社會一直強調「有陰莖的人是危險的」(然後相對地，沒陰莖的人就比較安全？)，那不就是在某種程度上給不同生理性別的人預設立場了嗎？

那麼如此，有陰莖的人先天上就更沒理由當一個好人了。

恕我直言，我看不出來這跟「單從犯罪數據上去判定『黑人就是比白人還有可能去犯罪』」有什麼差別。撇開教育因素不談、撇開環境因素不談，就因為一個生理上無法選擇的東西去說「這種人是潛在的危險」，我認為這是偏頗的。

而那位提出「性別一直變來變去」的同學，其實原文是說「向方唐鏡一樣變來變去怎麼辦」。老實說，我很難看出是不是在開玩笑。單就一句話你就說他應該有基本認知，你也幫對方腦補太多了吧？

aleonayagami: 傘太寬鬆我也不是很理解。跨性別的基本定義就是「性別認同與出生時的指定性別不完全符合」，這樣的人我確實也認識幾個。所以是怎麼樣？太多還是太少？

aleonayagami: 為什麼要把自己的版面鎖起來？