組長x原則x是看心情
@chaosartisan
覺得
Mon, Jan 3, 2022 2:49 PM
Mon, Jan 3, 2022 5:07 PM
5
1
追完
華燈初上
第二季
來隨意分享一下我的報廢推理(誤
[含第1~2季的全劇情暴雷 慎入]
我就當點進來的看官都看完了
不贅述/介紹劇情
直接上我想討論的內容~
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 2:51 PM
大致是幾個主內容:
1.<華>劇本的特性
2.兇手可能
3.尚未填上的劇情/發作的角色
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 2:53 PM
Mon, Jan 3, 2022 3:52 PM
1.<華>劇本的特性
首先,我所有的推論都會以這個為出發點
其實要推論任何劇情前
都應該透過看完劇情,推導這個"導演"的個性
像<華>的導演,很喜歡把"關鍵物品"特寫
不管誤導或是相關
總之會被鏡頭
臨幸
take到的
絕對有"後續的用意",不會沒來由的一直定格(雖然有時候就是一瞬間
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 2:55 PM
Mon, Jan 3, 2022 3:52 PM
所以你一旦發現角色對著鏡頭"做出不自然的多餘動作"
(例如成哥小隊長,在要出租rose媽媽樓下時,就對著鏡頭"看了一下"
因此當我看完第二季
再回去看重要的橋段時,發現跟第一季有很多呼應
那麼我先上道具(拍手
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 2:55 PM
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 2:58 PM
Mon, Jan 3, 2022 3:26 PM
以上是<華>第一季第一集的片段
小隊長用咖啡誘導毒販認供
但這有甚麼用呢?
我第一次看這段的時候,完全沒注意到
"為什麼要放本電話簿?然後用槌子敲桌子??"
不知道看官有沒有意識到
"這段劇情"的必要性在哪?
公布答案:動用私刑（逼供）
這裡是在告訴我們，警察人員會用＂隔著電話簿用槌子傷害嫌疑犯＂的私刑方法（仔細看看那本書，就只有中間被弄破，回想一下，正常使用而壞掉的書本，怎麼會破那個位置？唯一的可能就是＂被人拿來破壞＂，所以配上旁邊的槌子就一目了然了，這就是私刑的一種）
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 3:23 PM
Mon, Jan 3, 2022 4:30 PM
如果看到這裡還沒搞懂
那我們來看一下檢方給的“蘇媽媽屍檢報告”：
＂沒有明顯外傷＂
＂鈍器攻擊＂
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 3:25 PM
Mon, Jan 3, 2022 3:26 PM
換句話說：
如果是普通人尋仇或是誤傷，＂為什麼沒有明顯外傷？＂
所以推斷這個＂致蘇媽媽死地的真兇＂
應該熟悉這種＂隔山打牛＂的方法
（阿不然難道是用內功＂震死＂蘇媽媽嗎ＸＤ）
這裡合理推斷
蘇媽媽有被＂逼供＂的可能性
是否是最後致死的原因不清楚
但這個過程高機率＂發生過＂
而且沒有明顯外傷這點，菸灰缸啥的完全就是污辱智商的誤導ｗｗｗ
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 3:56 PM
接下來就是第一季跨到第二季時
我發現本劇的第二個特點:"煎魚翻面"
甚麼意思呢?
就是"破碎的片面資訊誤導"
第一季先把蘇媽媽演成大綠茶聖母
第二季直接翻面:超級黑心婊子女
這部劇情很愛玩這種"兩面性"
故意一開始不講完整
讓觀眾對每一個角色"產生既定印象"
接著在關鍵時刻上"回憶殺"補上完整過程
狠狠打臉原本對角色認知的好壞
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:00 PM
所有第一季原本表面上的婊子/渣男
到第二季集體強調苦衷/洗白
原本的大好人或純潔聖母
第二集集體切開露出黑色溏心
這個劇情很會"故意講一半"
所以依據這個特性,結合上方的"特寫強調"
合理推斷"看似只有一種可能的事件,可能其實根本沒講完整"
像第二季的學生弟墮胎事件
蘇媽媽毒品陷害事件
看官不要太相信"劇中角色給的結論"
因為蘇媽媽這個角色就是個心機大魔王,而導演更是~
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:03 PM
Mon, Jan 3, 2022 4:03 PM
而且每次被鏡頭或戲份"特別強調"
通常就是代表編劇在告訴你
"不要懷疑這裡了"(但有時候是真的
如同前面說的煙灰缸,只要觀眾有注意到法醫的說詞
這種看上去有懸疑的誤導,
就是拖時間的煙霧彈
通常是為了讓角色說出更多推進劇情的台詞
越是"被懷疑"通常就"越不是"
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:03 PM
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:05 PM
2.兇手可能
先上結論:我覺得線索不足以認定,但能縮小範圍
那些看到阿達撞人跟花子聲音就起懷疑的看官
想想我上述的"本劇特性"
這高機率是煙霧彈
那我來說說第二季結尾的"撞車事件"可能性
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:07 PM
Mon, Jan 3, 2022 4:10 PM
首先,我們要知道
渣江的錄音機是rose媽媽還的
試想一下,你在犯罪現場
誰會沒事"錄音"? (疑點A
你要說不小心錄到,那接著就要問
為什麼錄音機會出現在那裏?(疑點B
接下來我要用前兩季有的線索推論一下:
我合理懷疑,錄音機內的"犯罪現場",受害人有可能不是蘇媽媽
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:13 PM
Mon, Jan 3, 2022 4:22 PM
肯定有人"出事"
但我為什麼這樣判斷
首先,除非ROSE媽媽說的"錄音機掉在她家"為假,那接下來就都是屁話
但如果為真,我們再問一個問題
"兇手親自把犯案過程錄下,然後沒洗掉還交給一個外人?"
各種不合理阿~
首先,解開疑點B,錄音機應該是在ROSE家
接著,發生一個"傷害事件",花子在現場,ROSE不確定在不在(疑點C
那我們試想一個場景
家的場合,發生事件,假使有兇手/幫兇等等人在場
不會有人允許一個"錄音"的動作出現,那這個錄音就可能是"同屋簷下的,非參與犯案人"錄的,畢竟要在自己家裡"意識到有錄音機"也該是房子相關的人~扣除花子ROSE應該沒理由"錄音",最後一個可能: 吳子維(ROSE兒子
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:13 PM
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:16 PM
先說說我用的推理風格
"將所有不可能的人都排除掉,剩下來的,即便再不可能,也只能是他"
正確的邏輯方式,不是一開始就去揣摩"對方為何這麼做"
而是從結果逆推"誰有這個可能"
根據錄音機"是在ROSE家"這個線索
嫌疑人一下縮小了
就是ROSE/花子/吳子維
而為什麼說ROSE不是"錄音的人"
你想想,就算她真的這麼無聊錄音了,還把錄音交出去
這要嘛是想找理由滅口還拖褲子放屁
要嘛就是"壓根不知道被錄音了",所以ROSE也被排除,那屋子裡有可能錄音的就剩下"吳子維"
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:24 PM
解開疑點C的部分:ROSE在現場嗎?
既然渣江連絡ROSE
結果卻是阿達出現開車過來撞人
那非常明顯了,至少ROSE知道這件事
並且透過花子一路傳到阿達耳裡
阿達為了"幫忙掩飾"所以撞了渣江
至於這個傷害事件可能是什麼?
我們可以透過花子的台詞推斷
"我不是故意的"
代表她造成了"意料之外"的傷害,(這裡先討論撞車跟蘇媽媽無關的版本),那會跟花子扯上邊的壞人還能有誰呢?我個人猜也可能是李李仁演的流氓
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:27 PM
Mon, Jan 3, 2022 4:28 PM
畢竟他就真的挾怨報復過
可能他又跟蹤花子,找到了ROSE的住處
並且企圖幹壞事
但發生甚麼意外被傷害(甚至丟了命
而在房內的吳子維不知為何錄下了這段錄音
(可能跟當時在練舞台劇有關)
花子跟ROSE聯繫了阿達幫忙(這裡也可能有小隊長的一份
這裡只是從"物證跟動機"推導這個可能
並且各位也要考量,還有第三季
至少8集的情況下,直接公布真兇也太"不符合這部戲的特性"
這就是個依循規則的推論,但也可能單純是我腦洞開的太大~(攤手
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:28 PM
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:29 PM
接著說說"撞車事件"跟蘇媽媽之死若相關的可能
要推斷這件事,首先要看看
ROSE跟花子"共享蘇媽媽死訊的表情"
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:31 PM
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:34 PM
首先,花子這個角色設定是"沒心機"
從她跟阿達的互動過程
至少有一半以上的把握
這個"人格特質"為真
而且這個"我不是故意的"
更像是"誤傷",但如果花子為兇手
她有甚麼理由會"誤傷對方?"
難道就是當初給錢要輾她走?
這理由未免太薄弱
但這時候配上前面的"錄音機"
或許能腦洞出一個更合理的劇本
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:37 PM
錄音機沒長腳,無論如何都會"在ROSE家"
如果案發現場=錄音機在的地方
那就是蘇媽媽"自己找上門"
接著跟房子裡的人發生衝突或意外
過程中花子誤傷了對方
而吳子維在暗中錄下這段聲音
可能以為對方死了,就叫來了阿達(這裡等等會解釋
接著就是拋屍A事件(從劇情中我們清楚,蘇媽媽的拋屍點有兩個)
先聲明,我自己是站"錄音機跟蘇媽媽無關"為主
因為我推理有關這段,太多"臆測"成分(線索不夠
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:39 PM
Mon, Jan 3, 2022 4:39 PM
因為根據好幾個人的回憶
ROSE先在酒店跟蘇媽媽吵完
接著是學生弟來,最後是渣江來
過程中沒有人留下
所以代表蘇媽媽的死亡現場在別的地方
這也是本劇藏的最深的關鍵劇情:
"第一案發現場"
我們有的線索單純是"拋屍現場"
說實在這個線索有跟沒有一樣
因為太多的不確定性
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:41 PM
Mon, Jan 3, 2022 4:42 PM
拋屍現場能給出的線索如下
1.拋屍不只一人,有同夥
2.過程有背過屍體,力氣不小
3.知道"毀掉地上的痕跡"
4.拋屍地點換過
5.對方把死者往死裡打
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:43 PM
Mon, Jan 3, 2022 4:43 PM
根據1+2線索
這當中至少該有一個男性(範圍縮小
根據線索3
拋屍者很細心觀察,是有犯罪相關經驗的人
根據線索4+5
可能第一拋屍點後,有其他人來到這裡
然後發生二次拋屍
之所以發生二次拋屍
可能是"第一次拋屍時,其實蘇媽媽根本沒死"!
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:46 PM
也許第一次拋屍的時候
真正"致死的兇手"跟蹤了拋屍人
發現蘇媽媽後發現沒死
於是因為某些理由,
徹底終結了這個女人的性命
並且進行了二次拋屍誤導警方
(這種發現死者沒死,半路來解決對方的劇情,也發生在另一部燒腦劇"佈局")
所以這裡我們是根據阿達的行為知道
花子一定跟誤傷蘇媽媽牽涉很深,阿達自己也身陷其中(幫兇),而回到第一季的第一集,阿達第一次出場,手上就拿著"錄音機"~所以假使這小倆口是犯人,她們會屬於"第一拋屍組"
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:47 PM
Mon, Jan 3, 2022 4:50 PM
但這裡有個很大的BUG
那就是前面提過的"逼供"假說
蘇媽媽身上有類似逼供的痕跡
那誰會"懂逼供的文化"同時,又滿足"蘇媽媽妨礙到/惹到"的可能
我個人盲猜是葛檢(修杰楷)
可能是蘇媽媽藏的毒品回收失敗
也許,只是也許,他當場問了蘇媽媽東西跑哪去了
蘇媽媽死不回答,於是被"逼供"
(葛檢一直想從小隊長那裏套話這點很可疑)
但葛檢的故事線索明顯還沒演,屬於"不演你就猜不到"的類型
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:53 PM
那再給大家一個思考方向
這個"拋屍人"其實有一個關鍵的要素
"必須會開車"!
劇情有提到兇手大老遠把蘇媽媽帶來棄屍
無論是離蘇媽媽家,或是酒店
距離上都需要交通工具
所以故事中"曾經開車過的人"都有嫌疑
(ROSE/小隊長/阿達/葛檢...等人)
依據導演"必定會用鏡頭給提示"的原則
這個凶手/拋屍人絕對不會沒理由的"空降"
所以如果阿達去幫忙拋屍的時候,葛檢跟在後頭這個可能自然也不是零(當然也可能有其他排列組合,畢竟想讓蘇媽媽去死的人一大堆)
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:55 PM
所以這個假設就是
在ROSE家發生誤傷->第一次拋屍->真凶尾隨->正式殺害->二次拋屍->銷毀部分痕跡
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:57 PM
Mon, Jan 3, 2022 5:18 PM
總之,我從錄音機的線索,還有本劇的特性裡
感覺到"線索不足"的感覺
畢竟還有很多角色,根本沒花篇幅講述跟蘇媽媽的恩怨
毒品線也一直蠢蠢欲動
所以兇手到底是誰?
我只確定,真凶到幫兇可能至少3位
真正第一現場未知,拋屍現場被擾亂過
所以真的屬於"他不演,你也只能瞎猜"XD
最後一個點就是"裹屍布"
花子曾特意提到ROSE有一件灰色的布,那是"坐牢的人"會有的東西,花子的口述中她沒有帶出來,那這個"裹屍體"的人,也許有坐牢過(?)而顯場裹著蘇媽媽的布,感覺很類似(特別是導演又"故意提了那塊布")感覺就是在暗示甚麼...
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 4:57 PM
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 5:02 PM
3.尚未填上的劇情/發作的角色
這部分上述有提過
葛檢/吳子維等人
編劇不會"沒來由給不重要的角色鏡頭"
我甚至懷疑,為什麼一定要TAKE子維的生父(朱叔叔
搞不好老母自作主張的告知骨肉關係
是為了透過朱叔叔帶出後續其他內容
(目前他跟蘇媽媽死幾乎無關)
而且還有一個被大家遺忘的鄭元暢
第三季也可能會演ROSE被老公拋棄的過程
甚至是一直陪伴我們的小隊長成哥,一看就是個成府非常深的人,從阿達撞人,我們就知道這些警官都有私心,成哥的"引導認罪"/近距離監視,也讓人感覺他並非是甚麼正義使者,可能根據本作品"煎魚翻面"的特性,他會在第三季被切開,然後發現裡頭是個深淵XD
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 5:03 PM
組長x原則x是看心情
@chaosartisan
說
Mon, Jan 3, 2022 5:03 PM
(全文完)
載入新的回覆
來隨意分享一下我的報廢推理(誤
[含第1~2季的全劇情暴雷 慎入]
我就當點進來的看官都看完了
不贅述/介紹劇情
直接上我想討論的內容~
1.<華>劇本的特性
2.兇手可能
3.尚未填上的劇情/發作的角色
首先,我所有的推論都會以這個為出發點
其實要推論任何劇情前
都應該透過看完劇情,推導這個"導演"的個性
像<華>的導演,很喜歡把"關鍵物品"特寫
不管誤導或是相關
總之會被鏡頭
臨幸take到的絕對有"後續的用意",不會沒來由的一直定格(雖然有時候就是一瞬間
(例如成哥小隊長,在要出租rose媽媽樓下時,就對著鏡頭"看了一下"
因此當我看完第二季
再回去看重要的橋段時,發現跟第一季有很多呼應
那麼我先上道具(拍手
小隊長用咖啡誘導毒販認供
但這有甚麼用呢?
我第一次看這段的時候,完全沒注意到
"為什麼要放本電話簿?然後用槌子敲桌子??"
不知道看官有沒有意識到
"這段劇情"的必要性在哪?
公布答案:動用私刑（逼供）
這裡是在告訴我們，警察人員會用＂隔著電話簿用槌子傷害嫌疑犯＂的私刑方法（仔細看看那本書，就只有中間被弄破，回想一下，正常使用而壞掉的書本，怎麼會破那個位置？唯一的可能就是＂被人拿來破壞＂，所以配上旁邊的槌子就一目了然了，這就是私刑的一種）
那我們來看一下檢方給的“蘇媽媽屍檢報告”：
＂沒有明顯外傷＂
＂鈍器攻擊＂
如果是普通人尋仇或是誤傷，＂為什麼沒有明顯外傷？＂
所以推斷這個＂致蘇媽媽死地的真兇＂
應該熟悉這種＂隔山打牛＂的方法
（阿不然難道是用內功＂震死＂蘇媽媽嗎ＸＤ）
這裡合理推斷
蘇媽媽有被＂逼供＂的可能性
是否是最後致死的原因不清楚
但這個過程高機率＂發生過＂
而且沒有明顯外傷這點，菸灰缸啥的完全就是污辱智商的誤導ｗｗｗ
我發現本劇的第二個特點:"煎魚翻面"
甚麼意思呢?
就是"破碎的片面資訊誤導"
第一季先把蘇媽媽演成大綠茶聖母
第二季直接翻面:超級黑心婊子女
這部劇情很愛玩這種"兩面性"
故意一開始不講完整
讓觀眾對每一個角色"產生既定印象"
接著在關鍵時刻上"回憶殺"補上完整過程
狠狠打臉原本對角色認知的好壞
到第二季集體強調苦衷/洗白
原本的大好人或純潔聖母
第二集集體切開露出黑色溏心
這個劇情很會"故意講一半"
所以依據這個特性,結合上方的"特寫強調"
合理推斷"看似只有一種可能的事件,可能其實根本沒講完整"
像第二季的學生弟墮胎事件
蘇媽媽毒品陷害事件
看官不要太相信"劇中角色給的結論"
因為蘇媽媽這個角色就是個心機大魔王,而導演更是~
通常就是代表編劇在告訴你
"不要懷疑這裡了"(但有時候是真的
如同前面說的煙灰缸,只要觀眾有注意到法醫的說詞
這種看上去有懸疑的誤導,
就是拖時間的煙霧彈
通常是為了讓角色說出更多推進劇情的台詞
越是"被懷疑"通常就"越不是"
先上結論:我覺得線索不足以認定,但能縮小範圍
那些看到阿達撞人跟花子聲音就起懷疑的看官
想想我上述的"本劇特性"
這高機率是煙霧彈
那我來說說第二季結尾的"撞車事件"可能性
渣江的錄音機是rose媽媽還的
試想一下,你在犯罪現場
誰會沒事"錄音"? (疑點A
你要說不小心錄到,那接著就要問
為什麼錄音機會出現在那裏?(疑點B
接下來我要用前兩季有的線索推論一下:
我合理懷疑,錄音機內的"犯罪現場",受害人有可能不是蘇媽媽
但我為什麼這樣判斷
首先,除非ROSE媽媽說的"錄音機掉在她家"為假,那接下來就都是屁話
但如果為真,我們再問一個問題
"兇手親自把犯案過程錄下,然後沒洗掉還交給一個外人?"
各種不合理阿~
首先,解開疑點B,錄音機應該是在ROSE家
接著,發生一個"傷害事件",花子在現場,ROSE不確定在不在(疑點C
那我們試想一個場景
家的場合,發生事件,假使有兇手/幫兇等等人在場
不會有人允許一個"錄音"的動作出現,那這個錄音就可能是"同屋簷下的,非參與犯案人"錄的,畢竟要在自己家裡"意識到有錄音機"也該是房子相關的人~扣除花子ROSE應該沒理由"錄音",最後一個可能: 吳子維(ROSE兒子
"將所有不可能的人都排除掉,剩下來的,即便再不可能,也只能是他"
正確的邏輯方式,不是一開始就去揣摩"對方為何這麼做"
而是從結果逆推"誰有這個可能"
根據錄音機"是在ROSE家"這個線索
嫌疑人一下縮小了
就是ROSE/花子/吳子維
而為什麼說ROSE不是"錄音的人"
你想想,就算她真的這麼無聊錄音了,還把錄音交出去
這要嘛是想找理由滅口還拖褲子放屁
要嘛就是"壓根不知道被錄音了",所以ROSE也被排除,那屋子裡有可能錄音的就剩下"吳子維"
既然渣江連絡ROSE
結果卻是阿達出現開車過來撞人
那非常明顯了,至少ROSE知道這件事
並且透過花子一路傳到阿達耳裡
阿達為了"幫忙掩飾"所以撞了渣江
至於這個傷害事件可能是什麼?
我們可以透過花子的台詞推斷
"我不是故意的"
代表她造成了"意料之外"的傷害,(這裡先討論撞車跟蘇媽媽無關的版本),那會跟花子扯上邊的壞人還能有誰呢?我個人猜也可能是李李仁演的流氓
可能他又跟蹤花子,找到了ROSE的住處
並且企圖幹壞事
但發生甚麼意外被傷害(甚至丟了命
而在房內的吳子維不知為何錄下了這段錄音
(可能跟當時在練舞台劇有關)
花子跟ROSE聯繫了阿達幫忙(這裡也可能有小隊長的一份
這裡只是從"物證跟動機"推導這個可能
並且各位也要考量,還有第三季
至少8集的情況下,直接公布真兇也太"不符合這部戲的特性"
這就是個依循規則的推論,但也可能單純是我腦洞開的太大~(攤手
要推斷這件事,首先要看看
ROSE跟花子"共享蘇媽媽死訊的表情"
從她跟阿達的互動過程
至少有一半以上的把握
這個"人格特質"為真
而且這個"我不是故意的"
更像是"誤傷",但如果花子為兇手
她有甚麼理由會"誤傷對方?"
難道就是當初給錢要輾她走?
這理由未免太薄弱
但這時候配上前面的"錄音機"
或許能腦洞出一個更合理的劇本
如果案發現場=錄音機在的地方
那就是蘇媽媽"自己找上門"
接著跟房子裡的人發生衝突或意外
過程中花子誤傷了對方
而吳子維在暗中錄下這段聲音
可能以為對方死了,就叫來了阿達(這裡等等會解釋
接著就是拋屍A事件(從劇情中我們清楚,蘇媽媽的拋屍點有兩個)
先聲明,我自己是站"錄音機跟蘇媽媽無關"為主
因為我推理有關這段,太多"臆測"成分(線索不夠
ROSE先在酒店跟蘇媽媽吵完
接著是學生弟來,最後是渣江來
過程中沒有人留下
所以代表蘇媽媽的死亡現場在別的地方
這也是本劇藏的最深的關鍵劇情:
"第一案發現場"
我們有的線索單純是"拋屍現場"
說實在這個線索有跟沒有一樣
因為太多的不確定性
1.拋屍不只一人,有同夥
2.過程有背過屍體,力氣不小
3.知道"毀掉地上的痕跡"
4.拋屍地點換過
5.對方把死者往死裡打
這當中至少該有一個男性(範圍縮小
根據線索3
拋屍者很細心觀察,是有犯罪相關經驗的人
根據線索4+5
可能第一拋屍點後,有其他人來到這裡
然後發生二次拋屍
之所以發生二次拋屍
可能是"第一次拋屍時,其實蘇媽媽根本沒死"!
真正"致死的兇手"跟蹤了拋屍人
發現蘇媽媽後發現沒死
於是因為某些理由,
徹底終結了這個女人的性命
並且進行了二次拋屍誤導警方
(這種發現死者沒死,半路來解決對方的劇情,也發生在另一部燒腦劇"佈局")
所以這裡我們是根據阿達的行為知道
花子一定跟誤傷蘇媽媽牽涉很深,阿達自己也身陷其中(幫兇),而回到第一季的第一集,阿達第一次出場,手上就拿著"錄音機"~所以假使這小倆口是犯人,她們會屬於"第一拋屍組"
那就是前面提過的"逼供"假說
蘇媽媽身上有類似逼供的痕跡
那誰會"懂逼供的文化"同時,又滿足"蘇媽媽妨礙到/惹到"的可能
我個人盲猜是葛檢(修杰楷)
可能是蘇媽媽藏的毒品回收失敗
也許,只是也許,他當場問了蘇媽媽東西跑哪去了
蘇媽媽死不回答,於是被"逼供"
(葛檢一直想從小隊長那裏套話這點很可疑)
但葛檢的故事線索明顯還沒演,屬於"不演你就猜不到"的類型
這個"拋屍人"其實有一個關鍵的要素
"必須會開車"!
劇情有提到兇手大老遠把蘇媽媽帶來棄屍
無論是離蘇媽媽家,或是酒店
距離上都需要交通工具
所以故事中"曾經開車過的人"都有嫌疑
(ROSE/小隊長/阿達/葛檢...等人)
依據導演"必定會用鏡頭給提示"的原則
這個凶手/拋屍人絕對不會沒理由的"空降"
所以如果阿達去幫忙拋屍的時候,葛檢跟在後頭這個可能自然也不是零(當然也可能有其他排列組合,畢竟想讓蘇媽媽去死的人一大堆)
在ROSE家發生誤傷->第一次拋屍->真凶尾隨->正式殺害->二次拋屍->銷毀部分痕跡
感覺到"線索不足"的感覺
畢竟還有很多角色,根本沒花篇幅講述跟蘇媽媽的恩怨
毒品線也一直蠢蠢欲動
所以兇手到底是誰?
我只確定,真凶到幫兇可能至少3位
真正第一現場未知,拋屍現場被擾亂過
所以真的屬於"他不演,你也只能瞎猜"XD
最後一個點就是"裹屍布"
花子曾特意提到ROSE有一件灰色的布,那是"坐牢的人"會有的東西,花子的口述中她沒有帶出來,那這個"裹屍體"的人,也許有坐牢過(?)而顯場裹著蘇媽媽的布,感覺很類似(特別是導演又"故意提了那塊布")感覺就是在暗示甚麼...
這部分上述有提過
葛檢/吳子維等人
編劇不會"沒來由給不重要的角色鏡頭"
我甚至懷疑,為什麼一定要TAKE子維的生父(朱叔叔
搞不好老母自作主張的告知骨肉關係
是為了透過朱叔叔帶出後續其他內容
(目前他跟蘇媽媽死幾乎無關)
而且還有一個被大家遺忘的鄭元暢
第三季也可能會演ROSE被老公拋棄的過程
甚至是一直陪伴我們的小隊長成哥,一看就是個成府非常深的人,從阿達撞人,我們就知道這些警官都有私心,成哥的"引導認罪"/近距離監視,也讓人感覺他並非是甚麼正義使者,可能根據本作品"煎魚翻面"的特性,他會在第三季被切開,然後發現裡頭是個深淵XD