NFT 與其買NFT不如直接贊助藝術家

我的感覺呢 贊助藝術家是推崇藝術家的一種表現
而買NFT是推崇自己眼光的一種表現
很難
人終究是自私的(打

我一直覺得支持畫家用Commission卻又強調很便宜這點讓人覺得很...心情複雜？大概我看太多價格稍微開高就被社群放火燒的畫家吧。

賣畫商人 Dark.H : 他的意思應該是說比NFT便宜很多，還可以實際上的幫助到藝術家

承冽🔰委託開放中 : 真的，會買NFT的客群很可能根本不管藝術家死活，他們只是想要一張以後有機會換錢的憑證

但問題是，為什麼Commission不能比NFT價格好呢？
所以把比NFT便宜這點當作反對論點我覺得是很奇怪的

如果說Commission的價格夠好的話，其實也就沒有畫家要冒著被炎上的風險要往NFT跑了吧

賣畫商人 Dark.H : Commission價格的問題其實是藝術家議價能力的問題，是委託主與藝術家對價的結果(委託主願意給藝術家的勞務費用 委託主vs藝術家)
NFT價格的問題其實不是價格問題是價值問題，是競標產生的(競標者願意花多少錢擁有這張憑證的權利/ 競標者vs競標者)，其實就是一種炒作炒起來的
要拉高Commission的價格除了委託主願意付多少錢外，藝術家本身也要願意開高一點的價格才可以
至於只願意開低價或蹭飯的人，其實是得靠藝術家自己去篩選掉的

照這個說法就是要高是可以
至少這張圖上寫的是不合理的，強化Commission就是比較低價的印象說真的對畫家來說不是什麼幫助

只是這有點像是勞工要想辦法自生自滅，很殘酷但也很現實

賣畫商人 Dark.H :
畫中也沒有說「Commission 比較便宜」的方面
而是以NFT買家出同樣的高價位價格，直接委託繪師，能得到比NFT畫還棒的圖

千野伊嵐 : 同樣的價位獲得比較高的品質不就是比較便宜的意思嗎？
twitter類似的meme圖底下常有100-300 USD就可以獲得一張高精緻的Commission，開價1000以上的畫家我看過好幾次被粉絲罵說他們花這個100-300就可以獲得同樣精緻的東西

作為一個用Commission維生的畫家，價錢比較實惠被拿來當作來當優勢我實在很難覺得這是一種對畫家有幫助的發言就是了

當所有的人產生對Commission比NFT便宜的印象，那如果到時NFT平價化以後，是不是Commission又要被壓更低了？

賣畫商人 Dark.H : 你擔心的事情跟這張圖說的其實是兩個不同的事情，一個是希望大家與其把錢拿去買NFT，不如把錢拿去委託畫家作畫
至於NFT跟委託之間的關係其實是沒有關係，NFT會不會造成畫的委託價格上升或下降，其實都不會，兩個市場不在同一個地方，受眾也不一樣
NFT的蓬勃發展賣得好不好也跟畫家沒有關係，假使有朝一日他們可以像智財權一樣連動，創作出來的當下畫家就有NFT權限，這樣畫家的創作才得以保障，但目前NFT真的跟藝術家沒關係

倡議多一點人贊助畫家對畫家也是件好事，最起碼可以有多一點收入幫助藝術家創作更多真的有價值的商品