看到某噗
對委託人物設定不可商用感到疑惑
服設不可衍生給人設計還比較懂一點
不可商用是只限定委託人不可以吧？
不會上升到其他被委託的繪師身上吧？
要限制其他繪師可不可以賣是委託人去限制的吧？不是原人設繪師的鍋吧？

沒買斷就不能委託其他繪師阿

muffin4116: 假如委託人沒講他之前委來的圖授權有什麼，之後拿給其他繪師委託，然後其他繪師把他畫的圖放在會販售的作品集裡
那賣的繪師沒有什麼錯吧

有人的回答像是覺得委託人沒問題，都是賣的繪師破壞原設繪師約定的錯
我： 咦？？？

是委託人本身要去把關
想賣的繪師願意做確認是他人好好，沒辦法強求每位都這麼做
所以，人設立繪和服裝設計授權有提到禁止商用的委託人，自己最好多留心。出事是委託人要負責，並不是委託人本人沒商用行為就沒事

不可商用不是只限定在委託人身上喔，是全台灣沒有拿到授權的人都不可商用
所以雖然是委託人的錯，但法律上被委託的繪師也可以被告，所以繪師為了保護自己確認一下是比較好的

像原創IP告二創的意思嗎？

比較像是廠商提供素材
但是沒有告知委託繪師素材規定如何
不可商用素材不會轉手就變成可以商用的ry
大家接委託最好確認一下喔

那如果有告訴繪師不可商用，繪師還是拿去出本呢？

mule187: 不就變成原創告二創了？應該沒別的選項了吧

是像原創告二創沒錯

honey4588: coral1785: 原來如此，謝謝旅人！
因為看了幾篇+律師那篇，對重製還有改作那部分感到有點混亂，這樣說我大概瞭解了，謝謝

我覺得有其他選項耶，就是協商
委託人會特別辛苦，要跟兩位繪師溝通甚至當中間的橋樑
那個違反約定拿去買的繪師要賠錢，他要付授權金。一定要為他的行為向委託人道歉，這是至少的，因為發生這件事對委託人是飛來橫禍，不過還不到需要公開道歉的地步。但最關鍵的還是原繪師那邊，要詢問他是要委託人買斷？還是要那個繪師付授權金？買斷的話委託人只能照做了，然後轉頭跟那個繪師收授權金。如果原繪師只要求授權金，這筆錢是給原繪師的。委託人不能拿也不可以偷偷扣錢，對話記錄是鐵證，除非跟那個繪師言明款項明細包括委託人的精神賠償，不然不可以亂來
協商失敗，就公諸於眾，錯的人明顯是那個繪師，委託人站得住腳沒有必要怕他。原繪師那邊一定要處理好，把對他的影響降到最低，如果真的走到要掛那個繪師的地步，也要先通知原繪師。委託人要對原繪師負責

這是我經過思考覺得可行的處理方式，跑法院太麻煩了
這種事肯定沒有任何人想遇到

不確定在講哪噗，我接下來的話是以一般狀況為前提所以可能會有點雞同鴨講

人設不可商用和委託圖不可商用是兩回事喔，因為人設和委託圖的著作權在不同繪師手上

如果人設完全不可商用，那麼有錯的是沒拿到授權就去委託的委託人，人設繪師可以告委託人、被委託的繪師要授權金

如果人設是不可商用但可以委託，那麼被委託的繪師拿委託圖去賣是完全沒問題的，因為被委託的繪師已經拿到了授權，委託圖的著作權也在他手上
要禁止被委託的繪師賣委託圖的話是人設繪師或委託人需要事先談好讓被委託的繪師放棄販售的權利，如果事先談好了被委託的繪師還拿委託圖去賣的話，委託人可以告被委託的繪師要補償

所以重點是委託人有沒有搞清楚他拿到的授權範圍可以跟不可以做什麼，然後告知被委託的繪師
一般接委託的繪師不會想到委託人會拿完全不可商用的人設來委託，自然也不會想到委託圖不能販售

委託人才不是什麼橋樑，有授權的部分委託人和人設繪師有同等的權利，委託人可以自己告被委託的繪師，而沒授權的部分委託人沒有權利處理，委託人是跟被委託的繪師一樣侵權、要給授權金的立場

coral1785: 我是以為mule187問的是你說的「人設是不可商用但可以委託......如果事先談好了被委託的繪師還拿委託圖去賣的話......」這部分，才這麼說的。因為我本身會跟被委託的繪師談放棄販售權利，恰好有機會思考遇到了該怎麼辦
現在在說的事是尚未發生的事，並沒有把誰現在進行式的狀況拿來講
你講得好詳細，先謝謝你的說明

我想再釐清個地方，如果原繪師給的授權是可以進行非商業委託讓其他繪師繪製、禁止商用，委託人因而跟被委託的繪師談請他放棄販售的權利，萬一被委託的繪師違反約定拿委託圖去賣，是委託人具有處理的權利，不需要把原繪師牽扯進來囉？

carrot7794: 阿對我問的是「人設/服裝不可商用但可以委託（後面略）」沒錯
謝謝兩位的說明&也想知道如果發生了這樣的糾紛，應該是由誰出面來處理比較好
假如真的走上法院，會變成委託人和原繪師一起告被委託的繪師（以下稱新繪師）嗎？還是只有原繪師告新繪師？又或者原繪師向委託人求償、委託人再向新繪師求償？
另外也想請問，如果事前不知道新繪師會出本、沒有詳細討論放棄販售權利事宜，但有在設定中寫明「此人設/服裝不可用於商業用途」，這樣算是有聲明到到嗎？

coral1785: 「一般接委託的繪師不會想到委託人會拿完全不可商用的人設來委託」
我覺得這句有問題吧
我覺得目前絕大部分非商用委託的人設繪師，就算開放委託也並沒有預想到授權給第二手委託繪師拿去商用啊XDDD
就算一開始原繪師同意讓委託人拿去做委託用途，不代表他就有授權去做二次商用的意思
可能上法庭會有疑義，但以目前大眾我想並沒有這個共同認知，所以我想是很難主張已有包含在前項授權裡的(如果沒有特別約定的話)

發現原本的寫法不好，是可以進行非商業委託，但禁止商用
我編輯一下留言

carrot7794: 基本上委託人沒有「授權該創作商用」的權力，這個是原繪師所有的，所以必須要原繪師提告
委託人沒有該權力，自然沒有被侵犯的可能，也就無法提告

steak52: 了解，我就是在想委託人沒有給予商用授權的權力啊，被侵犯到的依然是原繪師