你所說的panasonic燃料電池是家用供能系統，氫氣來源應該是透過 天然氣蒸氣重組法治氫[1]，再透過質子交換模發電(PEMFC)，其薄膜材料脆弱耐用 壽命短[2]，需要經常維護成本高，且制氫過程中排炭，不能降低炭排，其文宣還誤導性比較比較電熱效率與燃料電池熱效率，正確應與天然氣鍋爐比較效率，家用然氣鍋爐熱 效率90%左右[3]，比燃料電池有效率，且天然氣經過轉換成氫氣過程有耗損，能量守恆熱不會憑空出現，不如直接燒天然氣有效；發電效率部分也不及集中式火力電廠，所以既不能減碳也不能節電 [1] Tokyo Gas ： Technical Development ／ Low-carbon socie... [2]
這兩天接觸的topic
氫燃料電池
此外，由於氫氣分子小，會穿透金屬晶格，即使精密加工的管道，仍會洩漏氫氣，造成安全隱患，維護成本也高
就算是勇於衝先鋒的加州，充電座的安裝也遠遠低於政府預計的速度。放假出遠門，找不到充電座可用是常態。這些都是需要大量投資的。
氫氣比天然氣危險，燃點低易爆炸，連天然氣管線都不能管理好發生高雄氣爆，豈能讓更危險的氫氣管線遍布城市中
【工業】【能源】再談氫經濟 - 友善列印 - udn部落格
那英國國際貿易部部長十月跟台灣燃料電池廠商開線上論壇的中文報導看了嗎？
[1] Tokyo Gas ： Technical Development ／ Low-carbon socie...
[2]
[1]
[1] https://www.nrel.gov/...
[2] https://www.hydrogen.energy.gov/...
2019年加州大部分加氫站是壓縮運送跟液化運送，管線供應的比例還比現場電解或SMR的少。
為了你自己的意見，刻意抓很小比例的那個管線輸送出來講，放掉其他的。
美國境內現在燃料電池車數量又比2019年多了一倍，既有加氫站48個，建設中的加氫站128個。
我還是一樣的話，你的意見再多，也改變不了歐美英日韓的新能源方向。
用綠電分解水，損耗再多，回到同樣那個截圖，大家都想得到，氫比電要容易運輸到需要它的地方。
就算一樣是 [2] 出來的2019年統計資料說加氫站排隊要二三十分鐘才加得到氫喔，現狀是燃料電池車五分鐘上下能加滿燃料槽，航程跟油電混合車不相上下，而EV花三十分鐘快充也沒辦法充飽電，充飽電也沒辦法達到跟燃料電池車一樣遠的航程。
另外燒天然氣發電與使用天然氣製氫再用燃料電池發電都產生水與二氧化碳，但燃料電池有更多轉換步驟，過程間造成的損耗，根據能量守恆定律，能源效率不可能比直接使用天然氣高
[1] https://www.globalccsinstitute.com/...
2021年的他們認為家用燃料電池模組比正常市電供應的能源利用率高，因為產生的廢熱可以就地加熱熱水，而且沒有電網供電的損耗。
技術不是原地踏步的，在2021年都快結束時，拿2017年的舊資料來比較，並不是很妥當。
好比堂免一成教授的一百平方公尺規模光觸媒產氫實驗，他今年做出來的已經比過去的都要好很多，太陽能轉換分解水的能量效率推定是10%以上。這些新聞稿比較可議的是看不到具體的產能數字，但是反正這是個持續改善中的東西。
如果你拿2017年的1%來說光觸媒法不可行，那2021年的10%能源轉換率的東西怎麼辦？
産総研：可視光で水から水素を生成する粉末光触媒の変換効率向上の条件を明確化
他們的想法是，如果只剩直升機能進出了，用直昇機吊掛燃料電池模組去災區就好了。
好比Mirai最早期2015年的款式是可更換燃料桶型的，所以標榜燃料桶更換很快，需要跑遠就多帶幾桶更換就好了。
去年起的新款就變成固定燃料槽，只能去加氫站加氫，跟Honda/Hyundai的燃料電池車一樣。
開發這些產品的廠商那麼多家，就看最後是誰勝出了。