對於公投只有一句話啦
先看完台灣至少這"10年"走過來的脈絡再來看這些議題好嗎?
然後就會發覺其實不管是做哪個都兩面不是人，因為沒有解決到根本，也沒有治標。
然後通通都不是民進黨的錯啦這我當然知道民進黨只是背鍋俠接了國民黨留下來的爛攤子BALABALA。

真正有意義上的公投應該是討論到說有兩個意見不同的路但是都能帶領人們走向一個好的未來，只是說不曉得走哪一條才好時，才給人民做選擇。
而不是政府就丟一個問題給人民說要你們自己做選擇，
那我要你這個政府是要做甚麼啦?
一個"確實"有問題的議題，不是用投票方式去反擊反駁說你不對，而是用科學邏輯去說服提案者說你哪邊哪邊有問題，一個"能過"的議題就應該是代表他能做，他科學邏輯講的通，差別只在於意識形態等等"非科學相關"抑或是政治相關影響，比如親美親中親日親韓等等，這才是公投決定，

比如核四跟三接兩個包起來其實就是最難的能源議題。
不管是你想搞哪個都不可避免台灣用地量持續上升能源再未來勢必會有不足的情況，除了開源以外台灣的節流狀況又如何，又或者說台灣在產業發展上路線轉型有沒有再做努力，不然台積電在高雄設廠之後電是要給誰吃才夠?
能源政策不講台灣現有困境不搞節流不搞產業轉型只想瘋狂發展那就不要搞環保，但你現在有膽子在各個環保團體眼皮子底下大搞特搞嗎?還是說政府就放任各個重工業肆意浪費能源不提出各個條例法規要求改善節能計畫?
"工廠做多了溶劑怎麼用電怎麼開純水怎麼跑看都看多了啊是能怎麼辦?"
講完了有沒有意識到不管三接還是核四現在怎麼搞，過了4年8年還是要再公投一次啦，至今去投票的人大多都沒有意識到現在的問題點在哪邊。

不過公投也是民間自己提出的不是嗎？不是政府丟的...

Geoffr : 政府要有能力說服民眾不丟"科學"議題。
講難聽點除了公投綁大選剩下三個都可以用科學立論。

公投要能立案還是有各種門檻要過，剛提出的時候政府還不知道民眾會有什麼問題，開始聯署了才開始說服反而讓民眾更強烈地覺得這是政治操作，結果就是這樣啊...

就算科學也要花力氣說服，還不一定有效，看美國反口罩的就知道了不是嗎...

Geoffr : 認真?
那我會說啦，就是打從一開始不覺得這是問題，結果一攤開發現這是積累了至少10年的問題，不解決不講清楚說明白搞成像是政治操作，那就是活該。

Geoffr :
剛好很契合現在的時事狀況

【DinTer】#不忍了 劉柏園給我進來 回應遊戲橘子對我的告訴聲明 全面開戰

至少我也覺得確實是活該

打混摸魚小小村 : 咦，跟這個的關係在哪XD

一個要回答，一個只給帳面回應，溝通完全不良。

哦哦，對，反正反對力道還沒大到影響生意吧...

前提
公投是真的有想辦事情
公投的題目跟贅述根本是搞民粹不是真的有想要提出問題

亞果 : 上一次就表現過一次亂搞公投這次再嘗苦果也是一個不知進取的表現。

我也沒有照抄柯文哲講的話，我只是講完話剛好看到影片而已。

【柯P老實說】民進黨多的是你不知道的事！柯文哲：滿口謊言的雙標黨！理性務實科學才是台灣該走的路｜2021...