【如何判斷假新聞】
今天讀到一篇書摘，講這本《壞媒體如何破壞美國民主》，上面說：「在1930年以前新聞記者被認為是藍領工作，只有百分之三十的記者有大學學位。」
讀到這句話，該思考的事是：
1。1930年記者30%有大學學位。
2。因為有學位的人很少，被認為是藍領工作。
3。那麼1930年有大學以上教育的百分比是多少？

Bad News: How Woke Media Is Undermining Democracy

於是我去查，發現美國1930年上大學的男性比例還不到25%啊！！！！
https://inequality.stanford.edu/...

所以記者30%上大學，已經比一般人口高了，所以這句「記者是藍領工作」根本是假的啊。

剛剛讀到這篇，發現駁斥「藍領媒體」說法的不只我一人啊。原來這詞是 Nieman Lab 說的，認為媒體應該要回歸藍領本性，說這句話的目的是攻擊咬文嚼字的紐約時報。問題是講這句話的媒體，也用了一堆我看不懂的難字啊 所以我覺得會認為「只有30%有大學學位就是藍領工作」想法的，才是真正勢力眼不知人間疾苦的上流社會，沒資格說什麼是藍領工作，更不要說什麼回歸藍領本性了。
Media elite talks ‘blue-collar’ journalism. But thei...

所以我的重點是
1）才不是「印出來的字就是真的」
2）所有結論都得提出證據，沒有提證的結論都不可以相信。
3）提出來的證據也不能直接相信，要自己去查證對照。