關於那個公投

【央視走基層】公投題目眼花撩亂 民眾真懂自己投什麼？｜眼球中央電視台

看完這個突然有點小焦慮

加上最近的國際局勢
這次的公民投票幾乎可以決定這股難得的順風台灣能不能繼續搭下去

所以來簡單整理一下下周六12/18公投的題目、雙方意見還有投下去可以換得的東西

年滿18歲設籍滿六個月以上就可以投票
公投結果政府必需執行
冷靜，公投≠教訓OO黨

題目部分

第17案 是否同意核四啟封商轉發電
第18案 是否同意政府應全面禁止含有萊劑之豬隻及其相關製品
第19案 是否同意公投案後，若半年內有全國性選舉應於同日舉行
第20案 是否同意第三接收站必須遷離大潭藻礁海域附近區域

核四重啟 (針對核四而非核能)

同意方意見:核能是目前最環保的用電方式，只要再次購買燃料棒，重啟核四就可解決近年缺電問題

反對方意見:
1.核四已封存多年且尚未完工，重啟需要的時間過長且須花費200億以上經費，無法即刻解決台灣缺電問題

2.地點位於新北市貢寮區且電廠方圓十公里內共有五個斷層，萬一地震發生任何意外會波及整個首都圈

是否全面禁止萊豬

同意方意見:
食安問題事關重要，開放食用含萊劑的豬隻會影響台灣人民健康

反對方意見:
1.含萊劑的美牛已開放九年、全台灣人民大多都食用過，且醫學已證實除極端用法外很難有過量問題

2.必須開放台灣市場才能誘使其他國家開放我國商品進入競爭(中國建了東南亞貿易小圈圈排擠台灣，開放台灣才有機會加入日美的貿易小圈圈)

3.萊豬已於今年一月通過，現在用公投的方式反悔無疑是告訴別的國家台灣政府的承諾不值得信任

公投成案後，與其他公民選舉合併同日舉行

同意方意見:
舉辦全國性選舉勞民傷財，合併舉辦不僅能增加投票意願、替國家省錢、也能省去回家投票的成本

反對方意見:
1.一同舉辦容易讓議題本身淪為政黨操縱工具，不利於完整表達公民意見

2.2018邊投票邊開票的結果大家都知道了，綁在一起人民根本沒有足夠時間理解議題

第三接收站遷離大潭附近海域

同意方意見:
永續生態，將破壞藻礁生存的第三接收站移至台北港或其他地區

反對方意見:

1.現行方案將第三接收站建在馬政府時期已開發完成的區域上(原開發200多公頃，新方案只有23公頃且大半蓋在原有建物上)

2.該區為工業區出口無觀光意義，具環保及觀光意義的觀新藻礁區早已規劃自然保護區專案保護

3.電廠附近海流已經過專案評估，電廠排放的溫水並不會影響大潭區域已經被開發過的生態，更不會傷害較遠處觀新區的藻類屍體(藻礁本質上是藻類的屍體)

全國性公民投票要考慮通過與不通過換來什麼(ex:英國脫歐)

所以這裡也來整理一下四案的代價

核四


同意的疑慮：可能會有核能安全問題、要重新花很多錢+七年以上的時間請專家來把電廠蓋完、可能趕不上近幾年台灣的用電量暴增

同意的優勢:換來北部更多的自行發電，不必南電北送


不同意的疑慮:倘若三接方案被撤離，北部的用電缺口需要台中高雄燒更多煤去補足

不同意的優勢:更安全的用電環境、不必增加更多的核廢料問題

萊劑


同意的疑慮:禁萊豬不禁萊牛人民還是會吃到萊劑、法案說推翻就推翻，喪失國際公信力、排擠美日商品被經濟制裁反制(菲律賓已有前例)

同意的優勢:證明台灣人開始注重食安問題之類的


不同意的疑慮:更多有疑慮的食物進入市場，購買前需花費更多精力檢核

不同意的優勢:維持美國支持台灣的力道(人家美國智庫真的有放話了)、證明我們是守信，願意擁抱國外市場的國家、有機會加入美日貿易小圈圈

公投合併舉行


同意的疑慮:投票時間變超長、議題理解不充足導致民眾放棄了解重要議題

同意的優勢:投一次就好，不必一直跑來跑去


不同意的疑慮:投票意願低，容易變成不理性投票決定整個國家方向(ex:英國脫歐)

不同意的優勢:不綁大選正方兩方都有表達的機會，不必被政黨綁架

三接遷離


同意的疑慮:
環團提出的台北港方案根本不可行(當地民眾誓死反對)、大潭當地居民反對已經蓋一半的三接遷離、
南電北送，燒更多的媒造成的空汙問題、
台北港送電到大潭須拉海管會造成更多的環境破壞、
運送過程長，電費增加

同意的優勢:減少大潭區繼續開發，藻礁保留


不同意的疑慮:環境評估是否可信，自然觀光區減少

不同意的優勢:政府為解決疑慮八成會針對觀新保護區作活動，有機會帶動周邊發展、 緩解南電北送問題，中南部空汙問題減少、 只需4年就可完成，北部缺電問題緩解速度更快

以上
無論大家最後決定投或不投、同意或不同意

都希望大家能更了解自己的票到底決定了什麼