半夜在讀沈伯洋老師的粉專。很久沒去朝聖，一口氣補了一些觀念。

讀到 一篇轉載自菜市場政治學的貼文 ，裡面描述一則針對「台灣民眾對中美兩國的印象」的趨勢。研究結果顯示台灣有一定比例的民眾，無論外在事實如何，都還是不改變「中國比美國更好」的立場。該文最後的結論下的讓人深思：

“認同影響事實詮釋的作用恐怕要更大於事實影響認同的作用。”

受眾只要內心已經有成見，那他也會將他接收到的事實曲解成他自己認定的模樣。這種心理作用不只是在國共議題，在很多公共議題上也都有類似的作用。

以這次噗浪上的跨性別議題來說，我跟浪花稍微追了一下主導輿論的帳號可能有哪些人。這一點並不困難也沒有任何技術含量，只要用關鍵字搜尋就能夠找到最早公開發文討論這個議題的人有哪些、誰大量的轉貼相關的資料、這只要花一點點時間，噗浪的搜尋功能就會告訴你了。此外也找到了一些看起來像文章集中的河道，粉絲、好友數都很少，平時也什麼貼文，也沒什麼回文互動，但是忽然在這段時間裡轉貼了大量在討論該議題的偷偷說。

會不會是分身帳號？我們不知道，也無權臆測。可是這樣的河道找到了幾個以後就讓人覺得非常的煩躁，甚至於也有一些在這期間新創的河道，一開河道就不斷地在轉貼、討論這些事。

當然我無權去指稱這些河道是為了特定目的創的，也許是像我這樣想要把本噗和敏感議題分開的人自發開設。但是看到這些新創河道言論越來越激就覺得頭很痛（

議題的切入點本身很有情緒渲染力，對於平常沒有關注這個議題的人來說，他們是沒有耐心去了解跨性別的生命經驗的。天秤的另一端放著「被性侵的風險」，直接挑起受眾的焦慮，更難進行討論。幾個星期下來噗浪上的信仰大概已經被定型了。

被定型以後傷害最大的東西其實並不是「跨性別是性騷預備犯」這件事，而是跨性別的研究可能有統計上的偏誤這個想法。只要有人開始認為這類的研究沒辦法真正的呈現跨性別的犯罪率，無論之後拿出任何其他數據，只要閱聽人質疑研究的可信度就無法溝通了。一般民眾（甚至於是作為KOL還自稱自己是醫師的那個J），對於社會學、資料庫研究、研究方法、統計分析的理解是不深的，更不用說國外法在認定上跟我們國內的認知有諸多不同。

由於受眾查證的時間和心力成本非常高，只要讓大家有個成見：這些研究不可信、外國政府很左很漠視事實、正方的資料只查一半，他們都沒有我懂的這麼多、引導受眾只願意相信特定立場的新聞，這樣操作就行了。

不得不說，如果我是情資人員，我應該要來吸收這些人，在操作情緒上真的蠻優秀的。兩三個星期以來他們的發言不斷的在噗浪上出現，已經在讀者心中形成一些固定的框架，一但談論到這些議題，那些他們餵給讀者的負面新聞就會在讀者腦裡自動出現，讀者甚至會自發的幫他們轉發這項新聞，進一步直接阻斷討論。

要遏止這種心理框架，只能依靠讀者自己平時的思考習慣，不然就要靠發文的人燃燒自己的陰德值去除魅。思考已經形成定見以後真的很難破除。

另一個面向是，這些最早帶起議題的人都不約而同地指稱「民進黨政府很左要硬推進步價值」、「民進黨越來越國民黨化」、「應該要用選票教訓民進黨」。已經有別的噗友在他們的噗底下善意提醒過，公共政策應該要站在一個公共利益的立場討論，在台灣年輕族群抗中保台的意識形態下，一味的去抨擊執政黨恐怕不是將議題帶出同溫層、與社會互動的好方式。這些噗主很生硬的用「我們支持抗中保台啊」、「我們公投要投四個不同意啊」來回應，但是講難聽一點，你們實際上投了什麼我怎麼知道？難道轉貼民進黨政治人物的噗文，就能證明你們投了什麼票嗎？

今天其中一位KOL又貼出陸委會研擬修法承認中國人與台灣人之間同性婚姻的新聞，指稱民進黨要開漏洞讓間諜滲透了。我就問，這麼在意台灣安全，為什麼不去爭取全面禁航、禁運、禁結婚？異性戀婚姻怎麼不禁止呢？

將這些KOL兩個多月來的發言綜合起來看，我會覺得他們不僅厭惡性少數，也厭惡現在的執政黨。但是又不敢公然表示，反而挑選令民眾敏感的議題來迂迴的表達。就讓我們繼續看下去吧！看看這些人究竟要表達什麼！

我也必須要承認，這些現象造成了我不小的焦慮。

對我本人而言的影響並不大，身為順性別異性戀，少數的權益和命運，坦白說對我自身的影響並不大。讓我焦慮的是群眾極化的思考習慣。這樣的氛圍讓我不安⋯⋯

噗主講出我的憂慮。
我覺得明明是醫師但卻無法平心看待統計這件事⋯⋯很怪⋯⋯

溺陷🩻內湖區濃湯怪獸 : 我自己也是醫師，看著他們的作法我真的大搖頭⋯⋯

就那個吧⋯⋯國民黨也總能找到醫師為他們的主張背書😫

如果要無限放大統計偏誤這件事，那麼很多醫療常規也等於不能用了，畢竟沒有治療能夠百分百成功
再來就是他們一直抨擊DPP立場偏左，這也很怪，明明台灣沒有真正的左派和右派，到底是把傳統中南部草根支持者放在哪裡？（我就是出身中南部的傳統DPP支持者家庭）
他們給我一種感覺，固然可以借鑑外國的教訓，但一直要把外國的狀況硬套在台灣，紮稻草人的感覺，讓我看不到敵人到底在哪裡⋯⋯

溺陷🩻內湖區濃湯怪獸 : 謝謝您幫我說出我心中的想法！（痛哭）每一點我都很想拿來反駁Ｊ，但是我太怕自己社死我不敢><

Ｊ那篇「一位匿名醫師向立委陳情」的敘述裡還偷渡了很多概念。讓我最頭痛的是「開放免術換證會造成醫師要通靈、會造成濫訴增加」的暗示。

這幾年醫界和法界不斷對話，甚至於許多醫師都會親自去讀重大醫療糾紛的判決書，對於醫療糾紛的發生原因、應對之道慢慢有了共識。「臨床業務很忙沒有時間問診」絕對不是醫師用來脫責的理由，再教育課程都告訴我們要多看一點多想一點、病歷絕對要寫清楚，醫院也設了很多檢查表幫醫護人員把關。

患者不主動告知病史的情況百百種，甚至有時候面對不同職類患者的故事劇本就變了，這應該從clerk開始就會有切身體會。身為醫師卻暗指某一類人會隱匿病情，我覺得這樣的發言非常不OK。

我上面已將寫了，我的動機是想要把本噗分開。動機這回事別人總有話說😊 甚至連我的性別也都被你說了算？

反對你們意見的人不分染色體一律打成噁男，這個手法也用了好幾個禮拜了，看了就懶了zzzz

我甚至可以說，你們這群人就是一張嘴很會說。

我河道上其他的噗有寫，你們引述的那些文章，部分引用的手法使用的真的很誇張，原本文章裡正向的說法，也能被你們引述成反面的說法。

你們雖然引用衛報、BBC的文章，但是一而再再而三的使用部分引用這種手法，誤導視聽，使民眾陷入錯誤的認知裡。當正反方是個人意見與思考的自由，我相信就算每個人都讀了原文，還是會有人支持你們。但拿錯誤的資料、超譯的資料來辯論，就不怕自己之後變成果蠅結石醫師？你們不臉痛我也覺得很驚人。

我必須說，我是從噗主本帳連到這裡的粉絲，我可以保證噗主不是網軍XDDDDDDDDDDDDD

我想了一下午，我發現我掉進了「反伴侶盟／同意伴侶盟」的陷阱題裡了（笑）

但是我並不是為了伴侶盟所以談跨性別這個議題的，其實我從頭到尾都不在乎伴侶盟的誰說了什麼。甚至於這個河道上也沒有引用什麼過伴侶盟寫的東西。我發言的動機是，我要跳脫伴侶盟、或者是那些引導LTGBQ引述的新聞或輿論意見來闡述、形成我自己的想法。

我是為了我自己發言，而不是為了伴侶盟什麼的而發言的。如果有人要嗆說「你應該要先搞清楚你支持什麼」，那不好意思，我關心這個議題並不是為了伴侶盟。請不要先入為主的給我貼標籤，說我是支持伴侶盟的人。

由於我根本不care伴侶盟講了什麼，我也不需要因為伴侶盟講了啥來辯護。至於「生理性別是隱私」的訴求，不知道前後文，誰知道他們真正的訴求是什麼？原本我回了一段，我在下午17:40把它刪掉了。我覺得我沒有義務要回應這個被設計了框架的問題。一但我回應了，就會有人解讀成「我在為伴侶盟背書」。但我並不為任何團體背書，要背書，我太小咖了，還沒那個資格咧！（笑）