我覺得用對方的邏輯去反問還蠻好玩的。
前陣子看到一個偏綠的粉專上有網友說：「國民黨的支持者支持核電，為什麼不支持吃核食？既然這麼擁抱核電，就應該要開放核食啊！ 」
我：「那按照這個邏輯，民進黨支持者希望開放福島核食，是不是也可以接受核能發電 」
對方就沉默了

我覺得每件事都應該要分開看，混在一起談只會造成邏輯混亂。可惜這很難，大部分的人還是都喜歡喇再一起談

我接受核電跟福島農產品但不支持核四哦

福島核食的問題跟核電其實不是等號

核電OK 核四不行，核食？通過檢驗就可以啊

作為民進黨支持者我也接受核電和福島食品，希望可以蓋一個安全的核電廠
覺得噗主你不是站在對方的邏輯反駁啊，雖然對方邏輯也是很怪

噗主就是在用對方邏輯回話啊

juice9821: 不是啦，我是看到對方覺得既然接受核食等於要接受核電的邏輯，所以反問他是不是既然這樣，你接受核食也要接受核電

所以我用他的立場反問他

我覺得核電和核四是不同的問題
現在核能技術已經比核四的機組進步不少，俄國還把核電廠移到海上

不過我們還有廢料無處放的問題

福島核食……哪裡可以真的買到被核污染的食物我還滿好奇的

真的被汙染在日本也賣不出去吧

福島及其周邊縣市的農產品影片一定會先自己檢測過才會往日本國內銷售出去、而且他們的標準更嚴哦