#033岡田斗司夫ゼミ「『劇場版 魔法少女まどかマギカ[新編]叛逆の物語』を金払って観たから言いたいこと...

關於作品賞析評分的參考
雖然主要是評魔法少女小圓，但裡面提供的評分法不錯，不只動畫或是很多作品、結果評價都可以用這個方法來思考

打分標準分五項，每項20分，滿分100分。
1. 包裝：「在指定的範圍內達成、做到多少？」
比方作為闔家觀賞的動畫是否能真的讓目標客群滿足？如果是一個很棒的作品但根本不適合家長小孩一起看那就扣分。
還有在此現實條件侷限下做到多少。ex.便利超商的甜點和不應該拿來跟專門甜點店比，是以便利超商的成本、售價、運送限制、保存期限等現實因素下發揮到最好那就是高分。

2. 經典、普遍性：過了10年20年這個作品依然有象徵當時時代主題的象徵性。大人氣的作品通常這個普遍性就會偏低。

3. 影像的品味：動畫的動作、聲優表演、角色闡述、音樂等等都動畫本體的部分包含在這裡。

4. 社會影響力：對社會是否能帶來好的影響？
事實上要做出對社會有負面影響的作品很簡單，但越是主流的作品就越需負起其相應的義務。
「巨大的力量需負其同等量的義務」，所以越是主流的作品理所當然要有相應的限制。

5. 商業上的成功：事實上賣多少，帶來多少商業利益？

基本上大部分動畫都是40分程度，到80就超厲害。
40分是喜歡的人要看，60分以上是要看，80分以上是死都要看。

●萌系作品種類
- 戀愛後宮類、天降系列等

- 賣肉類（類型接近上面但更色）

- 看一群可愛的女孩子玩在一起而滿足，像看可愛寵物節目一樣、美少女動物園

- 看純真到很傻的女孩子遭受折磨而感動流淚（說傻不是在貶低，而是說越是被逼到絕境能想到的就越少。觀眾看這些來排解「自己沒辦法這麼純潔=蠢」的部分。同情基本上要把對方看低才能做到，這樣才能感動。所謂因為喜愛角色所以把角色「神聖化」的同時也想凌虐角色的心理）

「作畫」與「演技」是不同的技巧
「作畫」是用看的，「演技」是用讀的。

ex. 有飛彈來時船員大喊「飛彈接近！！！」<-就算作畫畫的很棒也沒有演技，觀眾就算是白癡也能知道現在要緊張。or 船員很緊張小聲講「啊...飛彈...」，懂的人就知道現在大事不妙->有讓人解讀的深度。
賦予角色的演技讓人可以解讀分析的空間，而不是什麼都明明白白不需要思考。

另外還有「展現」的問題：作畫與演技都相同厲害，但要用什麼角度拍角色，花多久時間展現也會有差別。

宮崎駿：作畫、展現、演技三個都超強。吉卜力的其他動畫師則是演技很厲害，但「展現」部分方法不太擅長，變成每個人都好像莫名深沉糾結但看不懂。

以這樣來說，舊版犬夜叉（包含完結篇一起評）
1. 包裝：15分（給一般觀眾或許很滿足，但漫畫粉大概會不爽的改惡點蠻多的）
2. 經典、普遍性：5分（經典是來自於它曾大賣所以有名，但說10年後重看還會覺得感受到「當時流行這個真是很厲害」的話...有點微妙）
3. 影像的品味：15分（主題曲選曲+畫面、聲優表演很棒。作畫看負責的是哪組，平均5-6成是算不錯的，角色闡述不少蠻OOC且玩搞笑有點玩到太超過 ex. 阿籬比起漫畫過份使用坐下來壓制犬夜叉）
4. 社會影響力：5分（當時真的大紅，但沒有掀起社會現象，指出當代問題的話也沒有。比較像是老梗運用得宜）
5. 商業上的成功：15分（初期到中期應該漫畫動畫都大賣吧，但後段拖太久好像就有點下滑，但周邊商品之類的應該都是賣很好）
總分55，算是喜歡的可以看的程度。

動畫夜叉姬的話
1. 包裝：0分（不管是舊粉還是新粉應該都沒有看的很開心。也沒有獲得多少女性幼童支持。以播送時段來說是大失敗）
2. 經典、普遍性：0分（這應該不用多說了）
3. 影像的品味：5分（來自老師的角色設計、聲優的努力、配樂者寫曲的辛勞。作畫超級差，連那種故事很爛沒關係但這段作畫很好我要重看的畫面一個都沒有）
4. 社會影響力：0分（一般大眾大概根本無所謂）
5. 商業上的成功：5分（因為有續作才可以又開始賣周邊，看那咖啡廳等等，應該還是有成功從舊粉身上挖到錢，但重點的BD之類大概慘爆）
總分10分XD