ಠ_ಠ
@anonymous
偷偷說
Sat, Nov 20, 2021 6:41 PM
4
深綠台大醫師覺醒！竟為核能翻臉了！總統票還投過蔡英文！為何造反？超強論述非看不可！
為了2025的廢核每年2500億要支出天然氣跟煤，還有違約金，還蠻猛的，講要廢核的好像都刻意忽略掉這點以及缺電事實，我們的工業用電飆這麼快也不可能停止成長，目前就唯一一個三接方案，當初公投說要廢電業法也根本鳥都不鳥，綠色共產黨還真的不是說說
核四弊案我看根本就是藍綠都有問題才拖到現在這麼難看的階段，拆開就是藍綠一起死，還有綠電這種完全不設防大開方便之門的也是有官商勾結的可能了，低效率且環境條件不佳的用這麼大力氣去推完全不符比例原則，跟那個高端一樣，背後不知道投多少才會這麼詭異
只可惜2016以前的在野DPP已經死去，現在沒一個能打的，看著臺灣走向這種未來總覺得很悲哀…
支那外在武統，內部支進黨掐著脖子慢慢勒死，唉…
eel69
Sat, Nov 20, 2021 6:47 PM
當年讓韓導上這些問題都沒有ㄌ，真想回去呢
ಠ_ಠ
Sat, Nov 20, 2021 6:47 PM
COP26》廢核與減碳的兩難：25位能源專家呼籲德國「留下核電廠」！-風傳媒
ಠ_ಠ
Sat, Nov 20, 2021 6:48 PM
eel69: 希望你是五毛，不然作為一個台灣人看到預見的危機選擇用這種回應會覺得很悲哀…
nori468
Sat, Nov 20, 2021 6:55 PM
只要不讓中共統治台灣怎樣都好
eel69
Sat, Nov 20, 2021 6:57 PM
希望你不是網軍，之前國民黨也在說2025非核家園。
現在就全部怪給民進黨，合理合理。
cafe3887
Sat, Nov 20, 2021 7:04 PM
Sat, Nov 20, 2021 7:04 PM
「公投說要廢電業法也根本鳥都不鳥」是指？
ಠ_ಠ
Sat, Nov 20, 2021 7:21 PM
nori468: 那你得要面對未來常態性斷電，醫院斷電死亡，產業缺電出走這個現實
ಠ_ಠ
Sat, Nov 20, 2021 7:22 PM
eel69:
民進黨從黨外就開始非核訴求
遊行上街的也是民進黨
…
……
ಠ_ಠ
Sat, Nov 20, 2021 7:25 PM
cafe3887:
2018以核養綠，廢除電業法公投通過之後沒下文
刪除之後我們還是要廢核
「以核養綠」公投過了也沒用？行政院：法律會廢止，但「非核家園」政策不變 - The News Lens ...
ಠ_ಠ
Sat, Nov 20, 2021 7:26 PM
真的越看越灰心，沒有一個肯面對現實
真的要到常態性停電斷電才會去重視這個問題嗎…
berry8871
Sat, Nov 20, 2021 7:29 PM
你的論述首先就讓人沒辦法認真看待
（或者我也是被你釣上來了
pea8593
Sat, Nov 20, 2021 7:47 PM
現在看到還有人反核電就想笑 ㄏㄏ
cafe3887
Sat, Nov 20, 2021 8:14 PM
ಠ_ಠ: 廢話，你有看過公投16案的內容嗎，啊就投出來「同意廢除法條」，所以就廢除了啊，今天公投內容又不是「消滅政府非核家園的想法」
cafe3887
Sat, Nov 20, 2021 8:18 PM
pizza6843
Sun, Nov 21, 2021 12:55 AM
我很困惑...
蔡政府不想重蓋三接，因為擔心台灣缺電。
但反核四，是因為不擔心台灣缺電。
parrot9103
Sun, Nov 21, 2021 4:20 AM
你們真的很小氣。自己繳個幾萬塊的稅而已，救一些產業穩定就業市場不行？你有想過繳幾百幾千萬稅的老闆跟繳幾億的公司做何感想。
勸你們公投想清楚再投，後果自負，這張票下去沒人可以幫你負責喔。雖然你們還是會要DPP負責啦。
ಠ_ಠ
Sun, Nov 21, 2021 4:51 AM
parrot9103: 綠電產業穩定……
每年花幾百億，連前瞻也算進去
這是認真的嗎？
冷靜一下
ಠ_ಠ
Sun, Nov 21, 2021 4:53 AM
cafe3887:
這就是偷換概念，那件公投案的意義就是否決掉廢核這件事情，要砍我法案ok，但我依然會廢核
只是否決法案不代表我政府要照做
python838
Sun, Nov 21, 2021 5:29 AM
ಠ_ಠ: 所以就是執政者人品問題..XD
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:23 AM
python838: 搞不好以後還可以辯
投票罷免肥迪成功不代表他就要下台，罷免的是林不是肥迪XDD
美國有個叫主權公民運動
他們堅稱有兩個人，一個是生活在美國這塊土地的自由人，一個叫有法律意義的代理人，審判的是代理人不是自由人，差不多概念XD
cafe3887
Sun, Nov 21, 2021 8:23 AM
Sun, Nov 21, 2021 8:23 AM
ಠ_ಠ: 偷換概念？公投通過的是「廢除法條」，結果公佈後是不用經過立院，３日內直接廢除
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:26 AM
cafe3887: 所以公投的以核養電，民眾不願意廢核的用意政院有理會嗎？
"Kolas表示，即使該項條文失效，政府推動「2025非核家園」的目標不變，因為實務上已不可能讓核一、核二與核三廠延役。依《核能管理法》，核電廠在除役期限前5到10年必須提出延役申請，核一與核二廠除役在即，已來不及申請；核三廠則是要在108年前提出申請，但申請的作業評估時間要4到5年，時間上已來不及。
至於核四廠商轉部分，Kolas說，台電在今年評估，核四商轉需要6到7年，且需要耗資新台幣688億元。如果明年重啟核四，6年後是2025年，非核家園目標已經達成，屆時已不需要核電，因此核四也沒有商轉的必要。"
打從一開始公投就等於0意義，DPP根本不鳥
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:28 AM
如果依然覺得這樣很正常，然後現階段綠電效率沒起色，寧願承受斷電缺電也要硬上，20年後太陽能板幾百萬噸的垃圾沒有任何處理計畫，這樣認為OK，那基本上沒甚麼好談的了
cafe3887
Sun, Nov 21, 2021 8:30 AM
公投根本沒有寫上「以核養電」，可以看清楚主文再投票嗎
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:32 AM
"您是否同意：為避免非核家園政策所導致之空氣污染與生態浩劫，應廢除電業法第95條第一項；以終止非核家園政策，重啟核電機組，進而保障人民享有不缺電、不限電、不斷電與低廉電價的自由？"
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:32 AM
還要硬凹
cafe3887
Sun, Nov 21, 2021 8:38 AM
哈囉
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:38 AM
那就是一開始的版本
cafe3887
Sun, Nov 21, 2021 8:41 AM
問題是公投單子上就是「您是否同意：廢除電業法第９５項第１條，及廢除『核能發電設備應於中華民國一百一十年以前，全部停止運轉』之條文」啊
cafe3887
Sun, Nov 21, 2021 8:42 AM
今天公投結果的「同意」也是基於公投最終的主文的同意啊
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:43 AM
cafe3887: 問題是當初中選會拒絕再送件才搞出後來的補正主案
cafe3887
Sun, Nov 21, 2021 8:46 AM
謝謝，所以要爭的就不是「ＤＰＰ不鳥」嘛，因為不管鳥不鳥，那個條文就是失效了啊
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:52 AM
應該這樣講，為了衝門檻高的公投案，原意是終止非核家園政策的主文後來更改成那樣，我相信參與過2018聯署的都很清楚這種作法的用意
然後即使公投結果出來，政院表達的"即便法律廢除，不影響政策"
那當初為了合理化非核家園政策訂的電業法，應該是掛勾在一塊的，政府不理也等同於公投效果不明
我很難理解的狀況是，在這種時空背景下，硬幹的用意是甚麼?
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:53 AM
「國中小不應教同志教育」公投案通過 教育部這樣回應 | 聯合新聞網：最懂你的新聞網站
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:53 AM
這個提案也是，如果公投無效果，那公投的意義?當初民進黨修公投，還過了民進黨版本的意義?
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:55 AM
「婚姻限定一男一女」遭52票否決 幸福盟痛批：政府偷走人民的公投結果 | ETtoday生活新聞 | E...
這個也是，即使討厭這群人，但完全不照公投意向走，那我們選舉的意義是?
cafe3887
Sun, Nov 21, 2021 8:58 AM
ಠ_ಠ: ETtoday這則說的「不照公投意向」是不照哪則公投案？
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 8:59 AM
cafe3887:
第十案：你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？ - HackMD
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 9:01 AM
公投本身違憲，那當初中選會就該擋下來
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 9:01 AM
放行了，投出來結果選擇性參照，公投的意義就沒有了
cafe3887
Sun, Nov 21, 2021 9:02 AM
cafe3887
Sun, Nov 21, 2021 9:03 AM
這三案請問現在哪一案沒做到？現在也沒有同志教育；民法也是一男一女；要求以民法外的形式保障也立了專法
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 9:05 AM
cafe3887: 同志教育拆解成性別平等教育
cafe3887
Sun, Nov 21, 2021 9:07 AM
so what，公投案「...不應實施....同志教育」，現行法規「沒有同志教育」，怎麼了嗎？
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 9:07 AM
把名字改掉，民眾的訴求用不同名義拆成這種形式還是要過
如果你覺得這樣很正常，那真的沒甚麼好講
ಠ_ಠ
說
Sun, Nov 21, 2021 9:14 AM
那也不需要公投本身，反正名字改掉就好
你是否同意：核四啟封商轉發電？
商轉本身需要時間，政策是2025廢核，所以投了也沒用
你是否同意政府應全面禁止進口含有萊克多巴胺之乙型受體素豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？
萊克多巴胺不行，那就改沙丁胺醇
您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？
大潭藻礁海岸沒有法律上的定義，遷移兩公尺也算是遷移
snack3159
Sun, Nov 21, 2021 11:46 AM
支持缺電到痛再調頭說要重啟核電
也支持有骨氣不要核電又甘願電費翻幾倍
兩種都超支持
有痛有腦
沒痛有嘴
parrot9103
Mon, Nov 22, 2021 1:23 AM
Mon, Nov 22, 2021 1:24 AM
ಠ_ಠ: 我覺得你就不用演了，只要DPP不管怎麼做你就是不爽。
而且資訊要更新，白紙黑字就沒寫2025廢核，國小課本連同志兩個字你都找不到，三接都已經外推455公尺了你還在2公尺⋯現在世界只敢用萊劑，其他瘦肉精你也買不到吼。
cafe3887
Mon, Nov 22, 2021 3:29 AM
而且還是「再」外推455公尺，總計離岸1.2公里喔
python838
說
Mon, Nov 22, 2021 3:35 AM
parrot9103: DPP有告訴你2025電費會漲多少嗎?
parrot9103
Mon, Nov 22, 2021 4:34 AM
python838: 當然全世界原物料跟電費都在漲的情況你也無法置身事外啦，該漲的時候不管KMT、DPP、美國民主共和兩黨還支那共產黨都會漲呀。
當然你也想得到，便宜的燃料棒還在海上，海運用的油漲價燃料棒運費也跟著漲喔。
ಠ_ಠ
說
Mon, Nov 22, 2021 8:02 AM
parrot9103:
你講的上面都寫了
針對的就是公投背後的意義與玩文字遊戲手段
針對同性婚姻這本身違憲，那中選會本身就要擋下，不擋下拿來做公投就要照公投方向走，而申請公投門檻高，往往被迫更改主文以求通過率提高，過去國民兩黨的入聯公投就是這樣，土條才會改成兩步，先用第一步凸顯民意基礎，如果建立在這種認知下，政府把法條改掉照樣推行2025廢核才讓整場公投沒意義，一開始廢核2025，建立電業法那條被否決了，這兩個綑綁關係用這種法律手段規避，這樣真的沒問題？
用這種邏輯下，公投指定的是Ractopamine，而非囊括全部乙型受體素，然後法律上只禁止Ractopamine，其他Clenbuterol Fenoterol 20多種不在此限
ಠ_ಠ
說
Mon, Nov 22, 2021 8:05 AM
沒有同志教育，有性別平等教育，用不同名義實質上是類似甚至一樣的東西來規避
三接外推，照DPP這種玩法，大潭藻礁海岸沒有詳細定義，所以照你說的外推400多公尺是既成事實，所以公投也沒意義
不是這樣玩的吧
cafe3887
Mon, Nov 22, 2021 8:20 AM
同性婚姻違憲的部分是？我記得釋字７４８沒有限制要如何保障，公投結果就是民法以外形式保障＋民法不能動，那所以專法過了啊？到底哪個部分沒有照公投方向走
還是我理解錯噗主意思？
ಠ_ಠ
說
Mon, Nov 22, 2021 8:20 AM
python838: 目前核二核三2000MW
其他近滿載，只有燃煤有空位，但是節能減碳下...
這個差額除了台中高雄全開，輪流壓底線，不然沒招了
ಠ_ಠ
說
Mon, Nov 22, 2021 8:26 AM
cafe3887:
我的意思是，這個公投本身屬違憲
本來中選會就該擋下來，人權甚麼時候要用民法專法保障了
但中選會沒擋，那民眾公投那兩案的意義就是禁止同婚
不管用甚麼樣的形式
但後來的走向卻是既然你文字上寫的規範不允許我這樣做，那我就繞過去想辦法避開，這種例子，或者說法律解釋真的可以嗎？
cafe3887
Mon, Nov 22, 2021 8:30 AM
Mon, Nov 22, 2021 8:30 AM
一案說用民法以外形式，另一案說民法維持
到底哪一案叫做禁止同婚？
現在立了專法＋民法不更動，請問到底是違背哪一案？
eel69
Mon, Nov 22, 2021 8:36 AM
同婚公投哪裡違憲ㄌ笑死
ಠ_ಠ
說
Mon, Nov 22, 2021 8:41 AM
算了 我放棄
eel69
Mon, Nov 22, 2021 9:23 AM
ಠ_ಠ: 說說看啊哪條憲法禁止同姓婚姻
載入新的回覆
為了2025的廢核每年2500億要支出天然氣跟煤，還有違約金，還蠻猛的，講要廢核的好像都刻意忽略掉這點以及缺電事實，我們的工業用電飆這麼快也不可能停止成長，目前就唯一一個三接方案，當初公投說要廢電業法也根本鳥都不鳥，綠色共產黨還真的不是說說
核四弊案我看根本就是藍綠都有問題才拖到現在這麼難看的階段，拆開就是藍綠一起死，還有綠電這種完全不設防大開方便之門的也是有官商勾結的可能了，低效率且環境條件不佳的用這麼大力氣去推完全不符比例原則，跟那個高端一樣，背後不知道投多少才會這麼詭異
只可惜2016以前的在野DPP已經死去，現在沒一個能打的，看著臺灣走向這種未來總覺得很悲哀…
支那外在武統，內部支進黨掐著脖子慢慢勒死，唉…
現在就全部怪給民進黨，合理合理。
民進黨從黨外就開始非核訴求
遊行上街的也是民進黨
…
……
2018以核養綠，廢除電業法公投通過之後沒下文
刪除之後我們還是要廢核
真的要到常態性停電斷電才會去重視這個問題嗎…
（或者我也是被你釣上來了
蔡政府不想重蓋三接，因為擔心台灣缺電。
但反核四，是因為不擔心台灣缺電。
勸你們公投想清楚再投，後果自負，這張票下去沒人可以幫你負責喔。雖然你們還是會要DPP負責啦。
每年花幾百億，連前瞻也算進去
這是認真的嗎？
冷靜一下
這就是偷換概念，那件公投案的意義就是否決掉廢核這件事情，要砍我法案ok，但我依然會廢核
只是否決法案不代表我政府要照做
投票罷免肥迪成功不代表他就要下台，罷免的是林不是肥迪XDD
美國有個叫主權公民運動
他們堅稱有兩個人，一個是生活在美國這塊土地的自由人，一個叫有法律意義的代理人，審判的是代理人不是自由人，差不多概念XD
"Kolas表示，即使該項條文失效，政府推動「2025非核家園」的目標不變，因為實務上已不可能讓核一、核二與核三廠延役。依《核能管理法》，核電廠在除役期限前5到10年必須提出延役申請，核一與核二廠除役在即，已來不及申請；核三廠則是要在108年前提出申請，但申請的作業評估時間要4到5年，時間上已來不及。
至於核四廠商轉部分，Kolas說，台電在今年評估，核四商轉需要6到7年，且需要耗資新台幣688億元。如果明年重啟核四，6年後是2025年，非核家園目標已經達成，屆時已不需要核電，因此核四也沒有商轉的必要。"
打從一開始公投就等於0意義，DPP根本不鳥
哈囉
謝謝，所以要爭的就不是「ＤＰＰ不鳥」嘛，因為不管鳥不鳥，那個條文就是失效了啊
然後即使公投結果出來，政院表達的"即便法律廢除，不影響政策"
那當初為了合理化非核家園政策訂的電業法，應該是掛勾在一塊的，政府不理也等同於公投效果不明
我很難理解的狀況是，在這種時空背景下，硬幹的用意是甚麼?
這個也是，即使討厭這群人，但完全不照公投意向走，那我們選舉的意義是?
如果你覺得這樣很正常，那真的沒甚麼好講
你是否同意：核四啟封商轉發電？
商轉本身需要時間，政策是2025廢核，所以投了也沒用
你是否同意政府應全面禁止進口含有萊克多巴胺之乙型受體素豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？
萊克多巴胺不行，那就改沙丁胺醇
您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？
大潭藻礁海岸沒有法律上的定義，遷移兩公尺也算是遷移
也支持有骨氣不要核電又甘願電費翻幾倍
兩種都超支持
有痛有腦
沒痛有嘴
而且資訊要更新，白紙黑字就沒寫2025廢核，國小課本連同志兩個字你都找不到，三接都已經外推455公尺了你還在2公尺⋯現在世界只敢用萊劑，其他瘦肉精你也買不到吼。
當然你也想得到，便宜的燃料棒還在海上，海運用的油漲價燃料棒運費也跟著漲喔。
你講的上面都寫了
針對的就是公投背後的意義與玩文字遊戲手段
針對同性婚姻這本身違憲，那中選會本身就要擋下，不擋下拿來做公投就要照公投方向走，而申請公投門檻高，往往被迫更改主文以求通過率提高，過去國民兩黨的入聯公投就是這樣，土條才會改成兩步，先用第一步凸顯民意基礎，如果建立在這種認知下，政府把法條改掉照樣推行2025廢核才讓整場公投沒意義，一開始廢核2025，建立電業法那條被否決了，這兩個綑綁關係用這種法律手段規避，這樣真的沒問題？
用這種邏輯下，公投指定的是Ractopamine，而非囊括全部乙型受體素，然後法律上只禁止Ractopamine，其他Clenbuterol Fenoterol 20多種不在此限
三接外推，照DPP這種玩法，大潭藻礁海岸沒有詳細定義，所以照你說的外推400多公尺是既成事實，所以公投也沒意義
不是這樣玩的吧
還是我理解錯噗主意思？
其他近滿載，只有燃煤有空位，但是節能減碳下...
這個差額除了台中高雄全開，輪流壓底線，不然沒招了
我的意思是，這個公投本身屬違憲
本來中選會就該擋下來，人權甚麼時候要用民法專法保障了
但中選會沒擋，那民眾公投那兩案的意義就是禁止同婚
不管用甚麼樣的形式
但後來的走向卻是既然你文字上寫的規範不允許我這樣做，那我就繞過去想辦法避開，這種例子，或者說法律解釋真的可以嗎？
一案說用民法以外形式，另一案說民法維持
到底哪一案叫做禁止同婚？
現在立了專法＋民法不更動，請問到底是違背哪一案？