kigi@1Hz
@kaigiks
說
Fri, Nov 19, 2021 4:57 AM
公投特輯一《萊豬》：是不是拿國民健康換外交？
memo.
晚餐
@dennis101101
Fri, Nov 19, 2021 5:02 AM
我整篇只有一個地方有問題
［基於原料難取得，以及價格並非極端低廉這兩點，
廠商不會選用萊豬，不合商業邏輯。］
這句話是不是太小看廠商了 萊豬開放之後原料一定更好取得
只要能夠壓低成本 哪有不想辦法取得的道理 商人是不會放過能省任何一毛錢的機會的
晚餐
@dennis101101
Fri, Nov 19, 2021 5:07 AM
只思考要不要開放我其實傾向反對 可是如果附加條件是開放可以換得美國對台支持 那我還真是舉雙手贊成😂
kigi@1Hz
@kaigiks
Fri, Nov 19, 2021 5:08 AM
晚餐
: 如果民眾消費習慣有明顯偏好，餐廳不願意使用萊豬（不管是味道考量，還是不想被消費者認為「這家都用萊豬」），對於進口商來說的確就會避免萊豬的進口，因為進貨後滯銷風險大。
kigi@1Hz
@kaigiks
Fri, Nov 19, 2021 5:10 AM
不過，近期來說可能沒什麼影響，但長遠來說的確不好說。
還有就是比起餐廳，加工食品業大概會是比較有機會大量使用...
晚餐
@dennis101101
Fri, Nov 19, 2021 5:15 AM
對 我也是想說未來可能就會少吃加工食品
晚餐
@dennis101101
Fri, Nov 19, 2021 5:17 AM
另外我很好奇那個國際法規 明明基改食品就要標 使用瘦肉精為啥就不用標 不都是以非自然方式製造產品嗎
kigi@1Hz
@kaigiks
Fri, Nov 19, 2021 5:31 AM
Fri, Nov 19, 2021 5:35 AM
晚餐
: 大概和有沒有安全劑量標準有關吧，基改只有分是和不是，瘦肉精有劑量標準作為判斷，才會有這種差別待遇。
然後就是政經因素XD"
kigi@1Hz
@kaigiks
Fri, Nov 19, 2021 5:39 AM
說起來這題和其他三題比起來是真的比較特別，這大概是目前為止能投票表決的項目裡，除了總統大選以外層級最高的一次（已經到外交相關議題了）
kigi@1Hz
@kaigiks
Fri, Nov 19, 2021 5:40 AM
這樣想就會覺得這個東西拿來表決其實真的有點恐怖。
kigi@1Hz
@kaigiks
Fri, Nov 19, 2021 5:44 AM
Fri, Nov 19, 2021 5:44 AM
以重要性（影響程度）來說，我覺得
萊豬 >> 三接 > 核四 >>>>>> 公投綁大選
然後三接和核四這兩題，同意/不同意的選擇是中度負相關。
ChocolaNeko
@BeInTheMoment
Fri, Nov 19, 2021 4:56 PM
剛好看到，想到之前看到的影片
其實那個「國際標準」，也是有一些爭議的
美豬美牛萊克多巴胺的「國際標準」，其實爭議很大｜國際大風吹 Ep.125
ChocolaNeko
@BeInTheMoment
Fri, Nov 19, 2021 5:12 PM
至於公投哦，覺得這幾案過與不過
背後都有一大串的規劃要一併進行
不是單純蓋同不同意這麼簡單...
ChocolaNeko
@BeInTheMoment
Fri, Nov 19, 2021 5:16 PM
然後公投沒記錯，有時限的（好像是兩年
兩年內能做到多少事，還真的不太期待...
kigi@1Hz
@kaigiks
Sat, Nov 20, 2021 6:47 AM
Sat, Nov 20, 2021 6:47 AM
ChocolaNeko
: 這兩次公投來看，我覺得公投真的沒過去大家所想的這麼有作用，像你說的，所有事情都不是表決同意不同意完就結束了。
不重要的事情拿來表決本來就不重要。過於影響重大的事情拿來表決，仰賴「群眾智慧」我也覺得好像哪裡怪怪的。
kigi@1Hz
@kaigiks
Sat, Nov 20, 2021 7:04 AM
Sat, Nov 20, 2021 7:06 AM
應該說作為最終決策來說，公投本身作用不大（用多數決來決定一件本來就不能算真正的解決問題）。
過程的討論我不認為完全沒有價值，共識本來就是要在人們「願意對話」的前提之下去培養的，這點來說公投也不能算是完全沒有作用。但公投最終會產生一個結果，不管中間有沒有真的產生有意義的溝通都一樣。
ChocolaNeko
@BeInTheMoment
Sat, Nov 20, 2021 7:12 AM
kigi@1Hz
: 的確公投能促進公共議題的討論
只是檯面上大多數還是用意識形態在討論這些專業程度很高的內容
而且比較討厭的是那種
跟你意見不同就貼標籤、拒絕後續討論的狀況
近幾年特別多，看了心很累
載入新的回覆
memo.
［基於原料難取得，以及價格並非極端低廉這兩點，
廠商不會選用萊豬，不合商業邏輯。］
這句話是不是太小看廠商了 萊豬開放之後原料一定更好取得
只要能夠壓低成本 哪有不想辦法取得的道理 商人是不會放過能省任何一毛錢的機會的
還有就是比起餐廳，加工食品業大概會是比較有機會大量使用...
然後就是政經因素XD"
萊豬 >> 三接 > 核四 >>>>>> 公投綁大選
然後三接和核四這兩題，同意/不同意的選擇是中度負相關。
其實那個「國際標準」，也是有一些爭議的
背後都有一大串的規劃要一併進行
不是單純蓋同不同意這麼簡單...
兩年內能做到多少事，還真的不太期待...
不重要的事情拿來表決本來就不重要。過於影響重大的事情拿來表決，仰賴「群眾智慧」我也覺得好像哪裡怪怪的。
過程的討論我不認為完全沒有價值，共識本來就是要在人們「願意對話」的前提之下去培養的，這點來說公投也不能算是完全沒有作用。但公投最終會產生一個結果，不管中間有沒有真的產生有意義的溝通都一樣。
只是檯面上大多數還是用意識形態在討論這些專業程度很高的內容
而且比較討厭的是那種
跟你意見不同就貼標籤、拒絕後續討論的狀況
近幾年特別多，看了心很累