［自用筆記］
sexual segregation／assault reduction

Women-only passenger car - Wikipedia

基於公權力去界定性別，產生了登記問題
→身分證明資料的實益？

即便這部分釋憲了，不一定能影響生活上依性別所制定的隔離
（比如公職招考中兩性不同的名額，縱然是須考核體能的職位，概以統計數字而忽略個體差異，有違平等原則
——似乎公權力會遇上的空間、名額問題，偏向拒絕區隔；
立法委員名額則涉及立法權實施以代議士為主的性質，固有代表社會各族群的需要，並非族群能力高低的認定問題）

公權力與空間問題
目前看到的是宿舍案例，可能與它算不算大學自治的範圍有關

.

以二性為區隔的私人（相對於公共的私人，不是私密）空間，其實屬於第三人效力的範疇

但第三人效力要論兩方的法益衡量，我不確定私人機構這方能主張什麼基本權（蛤消費者會跑掉的財產權嗎 好像扯太遠）

如同《性別平等工作法》規定雇主不得以性別作為僱用基準（相關法規範當然是基於公益），
總覺得還是從立法下手比較快，畢竟大法官主要是處理公權力對私人的直接關係。

隨便紀錄想法，想到什麼就順便查。
比如女性專用車廂 我之後再看看各國的設立過程是怎樣。

自從廖的精神K黨員貼文連發後，就很少關注了。
但教工具仍是受用的，且這次沒綁公投提醒自己有開FB的話，去看一下他有沒有寫什麼。
不知道陳老師會怎麼說從清代開始挖跨性別資料嗎。

.

.

.

謝謝愛波提供的切入角度
Feminist separatism - Wikipedia

Michigan Womyn's Music Festival - Wikipedia