今天來解釋一下這次事情我這邊會要求取消的主要原因。
一、創作方最近的抄襲事件爆出。
因正與創作方處於委託狀態，在公司開會報告時一併提出創作方近期的過度借鑑與疑似描圖的消息，以及兩萬三的插畫報價。
鑒於曾經無數次的委託經驗，我委託過不少高於這個價位的項目，也相信很多案主也都能證明我並不是一個會輕易取消委託的甲方，
但在評估這張以Photobash（整張素材直接全圖使用算是只有Photo吧？）製作提供的草圖、創作方的不良名聲以及累犯事蹟、曾經使用素材無做任何修改卻聲稱是自己的作品等考量之下，
為了避免委託這張圖可能會給我與公司帶來的影響及損失而決定取消委託，雖然無法保證他後面會不會做任何修改，但我也沒有必要拿錢去做可能會受害的賭注吧？（過往他不會做修改的舉證下面會說）

二、損失的部分，因為這幾張類似取景的素材大部分都是付費素材，而且有限制使用範圍的狀況。
授權內容：ISTOCK「僅限編輯使用（Editorial use only）」的內容僅可用於：新聞文章、非小說類書籍、紀錄片、其他具有新聞價值的目的。

三、我會將此事發布噗浪求助的原因
當我向創作方提出取消委託後，對方提出了50%的工時費用做補償（但沒有提出減價收受的事情），雖然我覺得他提供的草圖：現有素材+人物+局部塗抹明顯不到50%的進度，但我還是願意以支付一萬做為答覆想就結束此事。（ 創作方也毫無提出會把檔案給付的意願 ）
而我卻在達成共識的幾個小時後，發現我被創作方的小帳封鎖，甚至聽到一些造成我心理影響的言論。

補充：這次的合作沒有草圖不得曝光的限制，對方也沒有說任何會做修改或告知這是素材圖的話。

舉證他之前的作品是直接拿照片塗改當背景，不會再做特別修改
例如：這張少女前線的圖


是他之前已經完成的作品，背景就是拿免費素材庫（授權可以自由修改）來製作的，

這張背景的原始照片：

gray concrete tower – WomenMpoweredTest
從這個連結也能看到原始授權人的名字【Photo de Adrianna Calvo sur http://Pexels.com/...】

有很多人說Photobash在業界很常見我也清楚，但這個作品牽涉到非完全授權圖片，而且這也並不是概念美術上的Photobashing，因為他根本沒有拿不同張照片來重新組合，而是原圖直接照描。
有鑑於過去的例子，對一個合法立案的公司來說，這件商業委託將來很有可能使用在商品印製或數位產品發佈上，那我們應該沒有必要去承擔會被原作者提出侵權訴訟的這個可能。

@aries80441 - 原本非常地欣賞他的作品，所以抱著小粉絲的心態去委託插圖 雖然排程時間比較長，...

--------------------------------------

你好，打擾了
上面圖片的角色是屬於明日方舟的人物，想稍微提醒一下！

如果看到這則留言，修改後直接刪除沒關係