[新聞] 民進黨：陳柏惟被罷免 凸顯少數否決多數
意境很明顯，就是只認罷韓那一場。

Imgur

怎麼說 雙標打到自己...XDD

有夠87，選票變少不就是自己敗票太多嗎？怎麼變成少數贏多數？公民課是不是在睡覺

狐狸@戀愛學分好難 : 他們就是要上次選舉有拿到幾票的話，這次罷免就要超過那個票數才算數。
很明顯只有罷韓那次符合。

我是覺得這個說的不錯（TL;DR: 罷免太容易會削弱選舉的功能）

陳柏惟罷免案是政治報復？罷免門檻太低可能造成民主危機？【時事評判】

她在罷韓的立場也是罷免太容易不好

【瑩真律師】史上第一個！罷免韓國瑜行動能成功嗎？

規則就民進黨自己改的啊wwwwww

Geoffr : 倒不如問，怎樣子算容易，怎樣子算不容易?
區域立委73人
縣市鄉鎮長超過200人
議員900人
至今罷免案有在檯面上的大約10件，
成功案例有名的就最近這3件。
以比例來說，看起來一點都不容易。

如果單從罷免案來看成功率高，那是陷入謬論，因為會發動罷免，就是有其必要性，當然成功率高。
如果我罷免人數占選舉有超過5%又或是10%，我才會問說這個選罷法是不是哪邊有問題，選完後有這麼高的比率馬上讓人民後悔。
看到其他人評論時如果講不出這種論點的，就可以請他們回家了。

嗯，不是用成功率來看。用我現在比較初步的理解是，罷免成功的同意需要數只要低於選舉選上的要求，在野黨就有在選舉後立刻發動報復的空間。
可是說實在那這樣罷免的條件不就要非常高，多高才夠高？
她也有提到很多國家的議員、地方首長連罷免的方法都沒有，不適任首長更換的機制就是選舉。

不知道你怎麼看

Geoffr :
那需要澄清幾個東西
1.不投給你不等同要罷免你
2.沒有罷免不代表我們的制度不好
3.所謂的不適任的認定多少才算數
其實列出這幾的條件時就會發現一件事，罷免這件事情牽扯的認定太複雜，界線的拿捏絕對不是甚麼為了改變一場罷免兩場罷免的結果就可以修改的。
沒有個10場20場罷免我相信都抓不到那個認定界線。
但以現況來說，現在的罷免門檻絕對不是低到需要修改的程度。

比如台灣有發生10場罷免，結果10場罷免通通都成功，這時才有得去歸納情況，是不是真的罷免門檻過低導致說每次發動每次成功。
但是黃捷那一場就沒成功，這是一個很具代表性的例子，代表說正當性不足時罷免是不會成功的。
然後根據前面的人數來說，其實發動罷免的人數比率其實頗低，即使只注重在立法委員上面，70多位目前也是只有2個罷免案會成立，不到5%的量真的沒法說服別人說很好罷免。又如果2024年後突然暴增成10個罷免案時，那時才有討論空間說，是不是真的太好發動了。

不然就選舉的角度來說，我也可以拿一個規則出來，說明這個選舉制度比現行制度要好。
[比如像是採用"獵人"的選舉制度，要求當選人要過投票人數的一半才算數，不然就要重選，然後不斷替除低於5%的參選人，如果剃除到只剩三方或是四方對峙的情況下，就剃除最後一名，以此選到有一方拿到過半票數才算數，這樣子才能真正地選出人們心中想要的對象。]
這樣的作法也是有道理的，但要不要採用，能不能被接受那是另一個問題。

確定一下「沒有罷免不代表我們制度不好」的意思是"罷免投票沒過"還是"沒有罷免制度"？
你講的我基本上都同意，只是下面這樣說的話感覺又像是在用成功率來判斷（而無困難與否可言），這樣說到底，罷免的規則看來就是政治工具，沒什麼公正性可言了...

不過我又要怎麼說，罷免案暴增不是因為罷免太容易，而是官員漸漸變得有更多問題（例如更容易在選舉後被阿共滲透）？

罷免都是立場問題 你都把立場設定好了 我覺得沒啥可以談的

Geoffr : 沒有罷免制度這件事。
也可能是其他國家認為不需要罷免制度，他們照樣能運作的很好。
我舉獵人的那個例子其實也代表著選舉本身就是政治工具，規則再怎樣看起來公平，執政者總是能根據所需去改成有利於他們的規則。

hmmm 要說選舉、罷免本來就是政治鬥爭工具也是沒問題，某種程度確實可以說民主制度的發展就是一種形式的政治鬥爭
只是如果完全把民主進程看成鬥爭結果，好像它的價值、正當性就喪失了（那麼我們也便沒辦法說人類的文明是在進步當中），所以我是覺得還是有一些民主原則可以拿來跟選罷制度互相照應。

雖然現在看來確實找不到一個好的罷免規則，可是基礎原則是不是還能談呢？例如說一個不適當的罷免規則（未必是現在這個）會抹消選舉的價值

...也沒有要立刻得出什麼結論，總之感謝討論XD