聽別人在研討會上被教授瘋狂批評
一方面覺得教授說得好
但某方面又覺得好像有點過了
其實我還是不太同意一個被研究到爛的主題就沒辦法玩出新花樣
畢竟歷史研究從來都不是要你"發明"什麼新觀點,而是如何用自身之力去處理問題,然後用自身角度去詮釋
如果我教授這樣跟我說的話我可能就不爽研究了(#

而且我可能很習慣法國的糖果鞭子方式XDDDD
我覺得台灣大部分的教授都只有批評沒有鼓勵欸
雖然是愛之深責之切但我覺得這不是什麼正面循環XDDDD

不過除了過激的評語以外
我覺得教授的評論很精闢就是了XDD
畢竟我也有點意外都念到博士了,博論引用的二手研究是茂呂美耶的書...
我很喜歡她的書但...那不是專書啊
頂多是平常增加豆知識的文學
這種連普通史方的論文大綱都過不了的通俗文學,到底怎麼過審的?
然後要做日本史,日文能力不用說,日文古文能力也要夠強
不能單用現代日文去理解
而且沒有太多原文文獻也是讓我有點驚訝

想到以前老師說,專書的判別方法很簡單
就是通常很難在網路書店買到的冷門書,以及作者至少要有研究背景
雖然不乏落入象牙塔學者之類,但至少在研究方式上會比較嚴謹

總之,感覺歷史博士是一條不歸路
等我哪天想不開的時候可能會考慮念看看XD
但我承認我玻璃心,不想被教授這樣當面洗臉XDDD
而且對方還不是自己的指導教授
被自己的指導教授洗臉就沒問題www