有關規則這件事情，想起這部漫畫的例子。

『比方說有一條「不准睡在橋下」的法律，不遵守的人無論是多美的大姊姊，多有錢或是多偉大的人都要受罰。你認為這樣公平嗎？』

「很公平啊，只有特別的人會被原諒，我覺得很討厭。」

『這樣嗎？換個說法吧，實際上不得不睡在橋下的人，只有貧窮的街友。也就是這條法律只會欺負到弱勢族群。』

『再回答一次...你能跟剛剛一樣的說這是「公平」的嗎？』

一條規則設下去的時候，影響的層面很有可能不是字面上那樣直覺單純的結果。

赤松 健 on Twitter

看到赤松健提到的這個，
『畫女性角色的時候要顧及多樣性，避免聯想到性要素』之類這樣的規則，
「不能只畫漂亮年輕又可愛的女孩子，實質上就是等於『禁止萌系畫風』」。

人在面對『正面敘述』通常比較不會在意那麼多，
但是這樣的規則實際上背地裡存在的意義也包含『否定意義』的。

文字上的規定看起來是『鼓勵多樣性』
但執行時解釋成『如果你不畫男人或黑人跟胖子就是不符合多樣性的表現』『你女性的裙子皺褶畫的這麼細緻，有表現色情的嫌疑』
就可以很大大方方的限制他人的表現。

如果對方的意思是來跟你溝通的，也許還有互相調整的空間，
但是如果是在政治的世界，對方就是來要你聽他的，那他手上的「法律」或是「規範」就會變成侵略的武器。

即使你的道理正確也沒有什麼用，因為道理這種東西，其實換個方法多的是說法可以圓。這時候比的就變成是誰手上有權力。

社會正義戰士 - 維基百科，自由的百科全書
如果對方跑過來時是逼迫你要你聽他的，也許站出來發聲也是必要的。
持續沈默或退讓，讓對方變成多數的一方擁有了權力，很有可能就像現在的美國那樣。

避免一般人的權利被那種人侵略，也許大家需要多留心一下。