Lain
: 我上面的講法，就在解釋標準因人而異，我上面的寫法，您看了我寫的一串，有提到跟其他縣市比嗎？沒有吧？ 我說的是台北市跟以前的市長比，認為他比較差，跟全國其他縣市，本來就位置不同，例如跟金馬比，或花蓮比，城市的建築疏密度、人口數等不同，類比無意義。 就事論事，我看數字說話，如果要說消防法規修改，那應該拿修改調整後，跟以前比較的數字來說服我，而不能因為修改法規以後，就認為我講的數字是錯誤的。
Lain
: 我的噗文上有附台北市消防資料（請參閱）。如果一個公司， 二年度的財報比較，有重大差異的時候，一定要說明清楚差異的原因，如果是會計原則變動，也必須要把變動前後的還原數字做個比較。我完全沒有看到台北市的這份消防資料，有任何像桃園一樣的說明，如果是我看漏了，還請您幫我標出，來說明我沒有發現。 一個首要之都的報告，完全沒有做任何突然增加的說明，還要讓網友來提出其他縣市的報告，來推測台北市也是這樣的一個原因（這樣的報告是不及格的），但還是無法幫台北市，還原沒有變動之前的前後期，優於前期的報告，這樣的結果，只能用數字來表達說明，不是嗎？
我舉以下台北市政府官方資料，圈起來約略是他執政期間，跟前期比較來證明，噗友怎麼看？
發生火警次數
火災受傷人數
火災死亡人數
資料來源：
數字會說話看到這種不合理的數字應該是去看看其他縣市是不是也是如此。
https://www.tyfd.gov.tw/...
柯痞覺得中央防疫做不好，你怎麼不去請他查一下，亞洲各國的確診數，然後跟他說：開口攻擊人之前先查查資料很難嗎 別雲了 也別通靈了。
也沒扯到他覺得中央防疫怎樣吧⋯說好的就事論事（
主要是在說要攻擊也要查證清楚標準，不然淪為廣為人詬病的標題/片面媒體黨就可惜了
我說的是台北市跟以前的市長比，認為他比較差，跟全國其他縣市，本來就位置不同，例如跟金馬比，或花蓮比，城市的建築疏密度、人口數等不同，類比無意義。
就事論事，我看數字說話，如果要說消防法規修改，那應該拿修改調整後，跟以前比較的數字來說服我，而不能因為修改法規以後，就認為我講的數字是錯誤的。
但你直接把原因導向（你還用了由此證明）是柯P的問題而閉口不提真正比較大的原因（或是說你沒發現）我覺得這裡是問題點，錯的當然不是你提供的數字._.
綠黑：你看小英執政今年死了800人欸
正常人：沒啊 就武漢肺炎各地死一片台灣防很好了⋯
綠黑：不管啦 我就事論事不要跟其他國家比，看數據今年就是死了800人 都英的錯！！
正常人：？
p.3 「火災次數105年以前係依據內政部消防署火災認定標準計算;106年1月起實施火災案件搶救出勤紀錄表， 說 明:1.並修正火災統計範圍，火災次數細分為A1、A2及A3類，由於統計範圍不同，不宜與之前資料比較。」
一個首要之都的報告，完全沒有做任何突然增加的說明，還要讓網友來提出其他縣市的報告，來推測台北市也是這樣的一個原因（這樣的報告是不及格的），但還是無法幫台北市，還原沒有變動之前的前後期，優於前期的報告，這樣的結果，只能用數字來表達說明，不是嗎？
只是剛好有人轉你文，你上面又說噗友怎麼看才進來的
柯P這人有很多問題，但他最穩是有時候就算不是他的支持者也能在大部分黑他的報導中找到有問題的地方（大多數還真的是被黑），但是其實也有很多真的翻不了身的，多往這方面去黑我覺得會比較有力道._.
被歸到死因火災的人變多呢？還是別的因素，這可以找不同縣市資料來比較看看