OnlyFans不是「性工作者」的安全平台，而是皮條客

朋友貼了這篇，想到一陣子前看過另一篇也和onlyfans有關的文章。

金錢背叛了色情？OnlyFans「突襲式從良」的過河拆橋風波 | 轉角國際 udn Global

這兩者對色情網站的立場基本上是背道而馳的，但有意思的是這不代表他們有哪一方是錯誤的，他們只是站在不同的視點出發。前者為易受剝削者發聲（假的「自願」）並談及「性工作」以「工作」遮掩「性」作為商品時的被剝削感，以及更重要的，許多這樣做的人只是因為沒有選擇。後者則從網站的發跡史談到最受歡迎的性產業，並將之連結至言論／創作自由。

OnlyFans 10 月新政策大逆轉，決定不禁色情內容

補一下後續

色情片可以是「好」的嗎？

抓一下朋友的連結

關於 OnlyFans 最近這波大肅清（以及之前 Tumblr 等等類似的平台肅清風波），性勞推在上個月底有做一次陣容非常華麗的線上講座，我真的是跪著聽。
而且他們還居然佛心地放在 Facebook 平台上留存。

Facebook

這讓我想到了之後台灣即將出版的《羽毛賊》一書。這是本很酷的非虛構，從一起竊案談到演化史、標本與自然研究的重要性、釣魚鈎和標本之間的關係等等等等，裡面也有一個議題是，商業平台（特別是拍賣平台）在從平台獲利的同時，並未善盡監管責任，華盛頓公約明訂的保育類獸皮依然可以公開販售，而買賣雙方都不會被究責。自然，談到這裡，那麼下一個問題就會是，平台該負責的程度（或者，「監管的力度」）

Crash!🌈玉吐大溪觀世音 : 喔喔喔喔感謝！！！！

ebay的性質和onlyfans自然是大相逕庭的，然而兩者的相似在這樣的案例中卻也顯然可見。

想了想......網路或許正是我們這個時代的西部。

還有「被遺忘權」與「歷史紀錄」之間的扞格

龍建宇／不想被Google不行嗎？——被遺忘權與言論自由的權衡 | 法律白話文 PLM | 鳴人堂

通常在提到「被遺忘權」時，會以性侵受害人舉例；然而另一方面，性侵犯的紀錄也會因此一併消失。遺憾的是性侵相關錄像時常會以各種形式死灰復燃，性侵犯的紀錄卻缺乏同樣的誘因，使得刪除往往確實「一勞永逸」。「行為」應該被一視同仁地對待嗎？但若不，莫非要窮舉一切行為並為之提出詳細規範？