純抒發一些心得~

因為喜歡的動物非主流，原本一直對動保很冷感...

最近新聞和一些推動修法的消息，就心血來潮研究了一下動保法的內容，爬到幾篇過去類似事件的討論覺得還滿解答到自己的

法律白話文運動 Plain Law Movemen

吳貓頭／「公開處決」不犯法？——好鼠壞鼠都是不該被虐待的老鼠 | 動物當代思潮 | 鳴人堂

很多人常提到的可愛動物法，因動保法中動物的定義:

指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。

所以犬貓不管有沒有人為飼養或管領都列入(ex流浪貓狗)，其他動物必須為人為飼養或管領之脊椎動物

講直白的，犬貓以外無人看管的動物不在保障範圍內的意思

還有提到管領的定義，台灣這部份確實比較模糊的感覺

依據噗首第二篇文章提及，國際動物法制對動物的保護範圍標準──「任何動物只要『受制於人為控制』下，不論受控制的時間長短，人類都有不去虐待傷害動物的責任和義務」

其實要遍及至任何動物有些理想，但個人覺得這樣的認定標準滿明確的，算是一個方向~

然後最近那個連署動保法的加重刑責，基本上就是適用於前面動保定義的動物範疇而已~

看相關討論串有人對野生動物的部份有疑慮，稍微講一下

野生動物也是動物啊…不知道為什麼台灣法律會這樣訂…