貓安樂死
在討論到法規的時候，要強調守法的面向的話，可以先看一下動物保護法所載：
=====
經濟動物：指為皮毛、肉用、乳用、役用或其他經濟目的而飼養或管領之動物。
實驗動物：指為科學應用目的而飼養或管領之動物。
科學應用：指為教學訓練、科學試驗、製造生物製劑、試驗商品、藥物、毒物及移植器官等目的所進行之應用行為。
寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。
=====

而在動物防檢局的網頁中，我們也可以清楚看到「犬貓」和其他的「動物」就放在不同的欄位中，且不管是非狂犬病疫區的犬貓或是疫區內，其實目前都有方式可以合法輸入。因此我們可以說，在法律之前，每種動物的確是不平等的。此次的貓撲殺問題，主要在於數量過多+來源地不明，現有的檢疫量能不足，只能選擇以撲殺的方式對應，而並不是什麼「走私就該死」或「法律之前物物平等」的考量。

而在動保權利的討論時，水產、農產、經濟動物、實驗動物、保育類、照護動物，也有各自需要被討論的處理措施與倫理學，當然可以說這是人類的傲慢，但作為某程度上持續對地球做出各式各樣利用的最強盛物種，這個分類是人類應該扛起的責任。

當然前面已經說了這是一種「考量」，也就代表說，這是一種應對著某個情況而做出的應對措施，而不是絕對正確的，而怎樣能讓這些生物也能在擁有其生命權之下不威脅到其他物種的生存權，這才是人類應該要協助並持續考慮的事情，這次我們做的不夠好，就下次再努力吧，沒有需求，沒有供給。