說教不是單純的說話，說教帶有改變他者行為的意圖。換言之，這是在將對象作為支配關係中的客體來規訓。因此，也就是將權力施加在對象上的侵略行為。而抱怨跟幹話不是，這些只是說一說而已。

並非所有樣貌一樣的話語，都能產生規訓的力量，因此話語的內容並不是權力的充分條件。

如果，我們過分注重話語的形式與內容，換言之，過分注重話語，以為話語是權力運作的充分條件，那麼便會錯以為言談具有魔力，只要把言談搞好就好，就能獲取權力或是就能避免權力衝突。但是，話語之所以構成冒犯，並非因為著它的符號，而是在這表徵下，頻繁發生的實質現象。

反過來，我們可以常常聽到那樣的故事，某個生在詭異環境的人（孤兒、奴隸或軍人），在到的溫暖環境第一次體會到，某些祈使句並非是命令或要求，而僅僅是種，關心之類的東西。

所以說「為了你好」是很複雜的意涵。如果我們執著在這種表達形式、內容跟受象在感悟上要有所同一性。以為語言是一個客觀物如石頭丟直到對方的領地，這樣的想像，那就不能解釋這種現象。加達海默的視域融合說，雖然複雜，但是如果要把這種運作描述的不有錯，仍就是需要的。

我們該小心地把每次溝通，都當作在跟活在外星球的人那樣，這才是全面尊重對方世界的做法，而不是在透過言語征服彼此的世界。

不過，以文明協作來說，這也太過低效。所以，傅柯的規訓如果被認為仍然必要在主體與主體之間的關係的話，那如果要弭補式地說，或許只能目的王國式說，各自主體為了效率，而出讓自己對於各自世界與生俱來的主權。起碼得要是合意出讓的。而公平的話語，不只是貿易，必須要建立在這種合意非脅迫的有選擇基礎上。但這就跟這種理論，在其他領域碰到的困難一樣：公民並非自主選擇出生在這個公民國家，孩子的姓名跟國籍，並非他在出生前決定的。所以彌補的方式，就是他在成年附近，會有機會有個形式上的決定權。

所以這很弔詭但是如此，除非人在出生前像是RPG創角一樣有的靈魂，有這充分的主體性決定了自己的初始條件。否則，這種主體哲學，在現實中，或是說，這個現實世界中，是不可能全域性實現的。

政治上，它只能剝離因果鍊歷程地，局部地聲稱盡可能尊重主體天生（真的有嗎？或意欲有而虛構的）的主權。那麼，到頭來，還不是跟宋儒所謂的心意，有情意的好蒼生生育之德的天，是一樣必須如此相信地虛構的事物，而非形上學意欲找到的實體。無論將權力或心意，作為言語底下，後面的決定性事物。都是在本來就虛幻的領域，虛構看似不具有任意性的東東。而真正決定性無法操作的事物，卻又不被作為了原因。就像是透過裝潢去掩蓋一棟老屋的屋齡一樣，虛假，但是無奈地必要。因而，裝裱收斂，使人們得以有希望，繼續住下去。

所以說原因的可操作性，或是實踐意義，就是在可操作的對象物中，找到最接近原因的。