ಠ_ಠ - 偷偷說應該比較容易看到 身為女性，也是藥師，看到這個貼文真的很驚訝 先講結論：沒有針對女性特...

不會吧?

醫學界研究偏向男性為主的文章之前看過不少或許的確是普遍現像、需要改進。
但是這次疫苗開發期那麼短你還要吵他沒有針對經期研究跟孕婦是因為偏向男性為主實在是

@demmy801 - …（失血過多

可愛

很多研究都是以男性為準下去的,不過疫苗這個我真覺得有點太誇張

額外批評椅子就是用男性身形下去研究開發的 ㄍ

想到某作品曾提過男性的身體本來就是大自然為效率而改出來的ry

黑占心-希斯老婆有大頭 : 很多啊，我知道。
但疫苗這個
真的是走火入魔什麼都要扯耶
昇靈❄️被紫狐狸屬性愛著 : 那是另一回事啦，哪個自然演化到現在的生物不是為了效率而生出來的w

應該說我覺得糟糕的事情是，拿錯誤的例子來證明自己的言論，會使可信度下降，並且使相似主題的言論都受到質疑。

本來你說「世界上很多研究都只關注男性不管女性，例如椅子、避孕等等」，別人會覺得「唉對耶你說的沒錯！這是個問題！」
但你繼續舉例「還有像這次的疫苗──」的時候，就會變成：
我對這個人言論的信任感會大幅降低，並且好一點我會回過頭用顯微鏡檢視他之前的說法是否正確，壞一點我會一竿子推翻他之前所有的看法，認為「疫苗你在那邊亂講，那椅子、避孕研究很可能也是你在亂講」

喔純粹舉例啦原原噗有沒有提到過椅子跟避孕我不知道，因為光看這一次的噗我就不會去管他任何發言了。

雖然我本來就不知道他是誰

所以例子真的不能亂舉啊

突然想到《刻意練習》那本書就是這樣(話題跳太遠)
我前面看都覺得沒問題，結果他最後為了增加自己的可信度(？)舉了莫名其妙的例子來證明刻意練習的成果，導致我對這本書最後的印象是「作者會為了說明自己這一套是對的而講似是而非的話，所以他的話不太可信。」

ಠ_ಠ - 我有好幾個存錢罐，依據不同情況投錢來獎勵和提醒自己等等 其中有一個比較特別的罐罐，裡面裝著滿...

ಠ_ಠ - 當我看著這個 我十分興奮的說出了：「我知道！就是攻殼機動隊嘛！！」 我主管： ... 「從現...

我一個沒看過EVA的看縮圖都能認出來wwwwwwwww
真的宅界之恥wwwwwwwwwwww

taro3473: 鞭數十，驅之別圈