【新聞】快被媒體氣死
為什麼要引用一個已經被上訴審廢棄的判決呢？！

紅線違停被拍照檢舉 竟因一句話就讓法院判免罰 | TVBS | LINE TODAY

我爸拿了這個新聞給我看，然後我依照新聞給的資訊找到了原審判決
先說結論，這個判決後來被上訴審法院廢棄發回更審，但更審判決不公開所以沒辦法查到結果

所以我檢舉這種的都是前後都拍
這樣就無法被駁回

看到留言幾乎每個都在酸什麼司法已死，我的心也快被氣死了...

金乳酸菌鬧鬧露 : 一開始會撤銷這個罰單，是因為被檢舉的人主張自己是在卸貨，但是這個檢舉的證據看不出來有沒有不用開單的情況，而且警察也沒有查證，所以有裁量怠惰的問題
簡單說就是沒檢舉好才會這樣

在紅線上臨停就是該罰
誰管你有沒有在卸貨阿

Mark一下，原審法院就舉發機關是否已經裁量被上訴人之違規行為有無符合處理細則第12條第1 項第5 款規定免予舉發之情形，並未依職權調查，逕依舉發機關109 年9 月17日函之內容認定舉發機關有裁量怠惰之情事，顯屬率斷，而有不適用行政訴訟法第125 條第1 項、第133 條前段規定之違背法令情事。

臺灣新北地方法院 109 年交字第 693 號判決
臺北高等行政法院 110 年交上字第 85 號判決

金乳酸菌鬧鬧露 : 其實有差www
違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第1項第五款：行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：五、駕駛汽車因上、下客、貨，致有本條例第五十五條之情形，惟尚無妨礙其他人、車通行。

看了判決，我認為主要的原因在於那個檢舉本身有個模糊地帶，導致一審認為警察應該要去查證而沒有查證，是裁量怠惰
二審則是認為一審不得在沒有查證本件到底有沒有構成不應開罰的情況下就直接把罰單撤銷，加上行政機關對檢舉這件事本就有裁量權，應該尊重，所以廢棄一審判決，要求重新審查