昨天河道上開始討論不在籍投票，忍不住回了一點，後來覺得情況似乎有點混亂，就拉回來講一下自己的想法好了，先講自己的結論：
在全國性議題或選舉，且可以在台灣正規的投開票所透票的情況下，我贊同不在籍投票，但我反對通訊投票和電子驗票。(下收)

一、為何會贊同不在籍投票是因為之前擔任選務人員的經驗，雖然我同樣在台南市，即便選務人員可以暫時離開去投票，但是我工作的投開票所和戶籍地投開票所離太遠，所以那次就沒辦法投票了(就是公投亂象那次)，雖然不認為自己的一票可以逆轉什麼結果，但還是希望自己能投下自己的意見。
其實我不太喜歡當選務人員(超累)，但是老妹是公所負責選務工作的人，早早就把我編進工作人員裡，所以下一次總統大選時，因為剛好立委也是同一個選區的，就請老妹幫我移轉投開票所，所以總統大選時我就有順利投票了。

基於這個經驗，我認為在全國性議題(如公投)，或是總統大選等全國性的選舉，透過戶政系統的連線，要正確造冊應該是可行的，投票時還是要查驗身分證和簽名，舞弊的機會是很低的。
(別拿少數選務人員失誤或是造謠的消息來說，那無法證明系統有問題)

施行細節可以討論，比方說多久之前提出申請、要有什麼證明等，但直接認定會舞弊所以激烈堅決反對，就有問題。

二、贊成的前提：我認為人在國外的情況不適用，因為那要解決太多問題，前例就是美國通訊投票的亂象，身分驗證的問題、票被寄丟、時間的延遲等，會造成更多麻煩，是弊大於利的。
所以我認為施行的條件大概有下列幾個：
1. 還是要本人到合格的投開票所投票。
2. 不會造成戶政機關和選務工作太大的困擾。
(比方說村里長、市議員等小區域選舉就不適用，總不能為了你在台北投票就拿一張台南的票到台北)
3. 移轉的防弊和驗證手段必須要更嚴謹的訂定法規。

多一個例子思考，上次投票時有發現在平地投山地原住民立委的，也是另外造冊，只有那一張票，也許小區域選舉也可適用不在籍投票，但特例要放寬到什麼程度還是需要嚴謹討論。

三、通訊投票我堅決反對，就像第二點提過的，那弊大於利。至於電子計票，我也反對，一樣是弊大於利的問題。
台灣現在的選務人員訓練，已經有一個很嚴謹的系統，投開票所的點也很多，每個點幾乎都能在幾小時內開票完成並回報，上次公投大亂那次，雖然公投點驗票有一點偷吃步，中途遇到票對不攏的狀況，還是在八點多完成所有工作。往往會出現在媒體上的亂象，都是人的選擇造成的，但那不一定不合法，也不一定是舞弊。
如果今天選擇的新方案，會打亂原本已經很完善的系統，就算那多麼高科技或是多有效率，在測試完善之前，都不應該貿然改制。

為什麼反對還有另一個理由，就是開票結果確認時間的落差可能會造成的動亂，為什麼開票都要當天開完？因為放到隔天就會有人質疑作票，撇開陰謀論和未經證實的傳聞，去年美國大選後的動亂就是前車之鑑，如果加上有心人士的刻意煽動，亂象會更大。
台灣很小，正常狀況下要在台灣移動都能在一天內完成，如果你很在乎自己投票的權利，應該會認真地想辦法克服問題，而不是讓整個系統給你方便。

四、有人提出另一個問題，就是把不在籍投票、通訊投票等包在一起，那就萬萬不可。
每一個提議都有許多問題要解決，有些問題也不是一次就能解決到位的，如果為了通過不在籍投票而必須開放通訊投票，那不如連不在籍投票都別通過了。

五、是討論的風氣，我覺得現在討論的風氣很糟，沒討論前先貼標籤，不喜歡的議題就要咒罵人去死，連成案都沒有就要一路罵到最高層(比方說消息一出就問候蔡英文親人的)，說是民主討論卻沒有討論，抒發情緒自己鎖起來講講、跟同溫層一起罵罵可以，在別人的地方亂罵只是拉低自己的格調。
反串、做假消息、見到黑影就開槍、小問題就無限上綱，不管立場都一大堆，這幾年這些狀況成等比級數增長，有時候封鎖眼不見為淨對心理健康比較好，因為講不完也看不完啊。

----------拉線--------------

講完了，應該說講累了，大致想法是這樣，有興趣討論可以自由留言，不過為了心理健康我不一定會回就是。