哲學家講述「如何幸福」的理論，大多數是某種方法論，但如果將他視成理論性的說教（我也時常提醒自己在說明理論時別讓人有這種感受，否則很難傳達），那絕對有失原本的目的。可能有些反方會攻擊理論本身的缺陷，畢竟以自身經驗而成的理論，就容易有這種短處。

不過就反例理論攻擊某個方法論之實踐理論，那一個弄不好就會在攻擊稻草人，而沒有強烈的反駁到。因為這種方法論就是要去實踐才能漸漸窺見，你必須先做了，才能知道結果，因為這就使由個人經驗做出的論述，如果你要一個思想家說明他思想的思想理路，最終就會上升到他人難以理解的地步。這就是實際經驗的實踐，反駁的人若沒有去實踐過，如何知道可行與否呢？只是針對語言的不同解釋進行攻擊和，對吧？

談到幸福，岔開個話題，記得伊比鳩努曾說過，人們總把幸福想的太簡單，因為是純粹到歡快，以或是金錢、性愛、名譽，一股勁的追求，不惜任何代價。忘記什麼行動和過程才讓自己感到真正的幸福快樂，我們在追求幸福的路上，最常犯的錯就是搞錯自己的慾望指向，花盡時間在追求錯的事情，最終親手導致自己的不幸。所以我們必須足夠了解自己，追求屬於自己的「幸福」，而不是去追求，某種「大家」都認為的「快樂」。並非指不能去追求金錢等等東西，我並非把他們看錯錯誤的追求，而是希望大家能停下來問問自己，這真的是你自己想要的嗎？

回到方法實踐論的主幹的簡短總結，我想許多思想家提出的幸福理論，並不是實際上提出一個教條和規定，而更像是一個建議的方法。不是「你這樣做一定會幸福！」，而是「我這樣做感到了幸福，我期望你也能夠幸福！」。

這只是期望自己能整理清楚的某個小筆記，要談這個問題實在是延伸的太多太深了，光是和自己談論就可以談上幾天幾夜，何況有時還幸運的有個對象呢

叫哲學家去玩楓之谷就有答案

幸福就是看著表攻提高

ㄈㄌㄠ : 那如果是真的搞清楚自己想要的東西，真的很棒。想要提高表攻和酷酷，花時間打副本解活動，因為不為了其他事，不是為了炫耀，不是為了虛榮，就為了遊戲本身，就是一間蘊含幸福特質的事，在遊戲當中展現了遊戲本身的「好」