＊這噗也要消音了…

很會整理耶 XD

柯vid-19

Facebook

所謂斷章取義製造的誤導，在現實發生的時候，看了真的很難過⋯

murmur : 我對媒體報導各種誤導已經麻痺，他以及幾乎所有的公眾人物都這樣也做也被這樣做。身為媒體閱聽人我自己會負起責任查證與判讀，然而有多少是斷章取義有多少是他自己愛講幹話他也必須自己承擔。

媒體的斷章取義和標題殺人的確已經多到不稀奇⋯只是疫情期間只不過想要獲取最新資訊，還得各種查證與判讀，多少還是心累啊⋯

至於說話的人是否留了語病當然是當事人說話是否夠嚴謹的問題，但我不想要合理化挑語病放大扭曲的這個行為。理想的覺得是否也是閱聽觀眾長期縱容造成這個結果呢⋯

好懷念小時候在電視上很難得挑到錯字就覺得自己很厲害的日子喔

我也沒有要合理化挑語病啊XD 但他這個程度應該也不只是說話不嚴謹吧 XDDD

媒體跟閱聽人的確有相互關係，所以回到本質盡自己閱聽人的責任，除了查證判讀之外，就是支持好的媒體檢舉不好的媒體啊~ 越多人心寒就代表越有機會改變現況吧！

不否認某人常常失言，但其實會想回在這篇是因為貼文一開始貼的整理連結⋯點開看到最下面連這件事都被列進來真的只有心寒⋯

我相信很多人都有自行思辨的能力，但其實很多人不一定會想花時間在查證判讀上啊⋯

「如果你 你真的要搞我的話」 以幹話/失言大全的角度我覺得列進來還滿合理的耶 XD 「如果臨時獲配大量疫苗，大型接種站2天內可以上線開始運作」，他選擇這樣說就只好承擔被這樣檢視了吧

查證判讀就是在自己能力範圍內做啊，公眾人物就出來開記者會澄清、媒體就作平衡報導阿…我相信如果規定所有人都不能講幹話不能報八卦大家應該也會出來吵言論自由吧…XD

重點就是這是訪談中的一段話吧，上文主持人已經說了，對談時本來就不會把前言再重講一次，但節錄斷句在那就是斷章取義啊。當然如果要說發言的幹話點在於「如果要搞我的話」但其實也是承續訪談前段的提問，是可以說選用的動詞「搞」不夠中性，但拿來放大又搭配媒體故意拿來問中央之後的回應再放在一起看⋯對沒有很follow的人來說就是會誤導啊⋯

當然可以說覺得有問題也可以澄清，但發展到這種時候有很多要做的事情，還需要花心力在澄清上，不是在製造更多問題嗎？

不是不能講幹話也不是不能八卦，但傳播帶有誤導效果的事，已經不是所謂言論自由的範疇了吧⋯⋯

1. 這句話是不是幹話？是
=> 請問他有沒有選擇要不要講幹話的自由？有，而且有人愛聽有人不愛聽。
2. 這則新聞是不是假新聞？不是，他真的有講那句話。
3. 該則新聞標題是不是刻意誤導？是
=> 請問該媒體有沒有選擇如何下標的自由？有，而且有人愛看有人不愛看。

媒體規範 VS 新聞自由就千古辯論啊，只能說就提升自己的媒體素養當那個不愛聽不愛看的人吧。
--
我也知道最理想的情況當然是所有的人都趕快去做重要的事不要一天到晚講幹話賺聲量跟所有媒體都只做符合新聞倫理的報導不要用標題騙點閱率的，但很遺憾就有人愛聽幹話，也有人愛看惡意下標的媒體。

我認真覺得誤導的標題或是文字都可以算是造謠，所以要說有下標的自由可是不該有造謠的自由。可惜現在連造謠會不會罰都是奇怪的標準。

當然視聽者可是選擇看自己愛看的內容，但我覺得至少可以做到不要成為散播誤導的標題或是文字⋯

突然想到我小學發生的一個小故事，
當時在教一些簡單的國字，課本裡有「樹幹」這個詞，一個很皮的小男生故意拿著課本指著「幹」問我會不會念，我就念了「ㄍㄢ、」，然後他就如獲至寶的大聲對全班同學說：喔～XXX罵髒話～～我要去跟老師說～～～

所以老師會說「XXX 你事實上就是說了這個字，所以誰叫你要說出口呢？」嗎？

所以全部的同學聽到了覺得「XXX 你為什麼要說髒話」嗎？

所以我就該死應該衝到講台上跟全部的同學說「我沒有說髒話」嗎？

話說這則小故事沒有後續，我只記得我追著那個男生花了一個寶貴的下課時間⋯

這意思是，他的幹話其實都是因為被設計才會說出來的嗎 XDDD
還是說他的行為跟小學生一樣所以不應該被放大檢視 XDDD
--
我相信老師不會這樣說、也不會全部同學都這樣覺得(但應該有人會這樣覺得，屁孩咩)，至於要不要到講台上講就看個人風格吧有人會有人不會…啟示是下課時間很寶貴，不要理屁孩…

我的意思是，雖然是說過的話，被斷章取義再傳播出去的問題。

不會全部的同學都覺得，但只要有人接收到了「XXX說了ㄍㄢ、耶」或是老師被問到說「XXX說了ㄍㄢ、耶」然後回覆說「不要說髒話」，然後有同學整理這段話+老師的回覆在XXX語錄裡（好我知道不會有人寫我的語錄）

我可能無法控制聽到的人怎麼想，但我只希望已經知道來龍去脈的同學可以不要繼續跟別人說「XXX說了ㄍㄢ、耶」