出問題了，該檢討什麼？
出問題的人？出問題的制度？
終究還是要看考題吧⋯⋯

憲法保障人民有行的自由，但是紅綠燈限制了人民的行的權利，這是紅綠燈制度有問題嗎？
我想大家都同意，為了增進社會利益，等個幾秒的紅綠燈換取安全的交通環境。所以紅綠燈制度沒有問題吧？

但是今天還是會闖紅燈出車禍，所以就得思考
是制度的問題還是人的問題。
直接咬定闖紅燈的人有問題，很簡單明瞭，是非題。
但如果今天我說這個紅燈要等兩個小時呢？
答案還是一樣，要檢討出問題的人嗎？還是要檢討根本不可能執行的制度呢？

制度是死的，人是活的。
好的制度，也要有人遵守才能運作。
今天出問題了，該思考的是
是這個制度的問題？還是這個人的問題？
之後才會衍生
設定這個制度的制度有問題？還是設定這個制度的人的問題？

後面越來越難了吧，但是套回原本的紅綠燈命題來看看
1.紅燈只要60秒，闖紅燈出車禍的人有問題
這個是闖紅燈的人的問題，紅燈沒問題。對吧？
2.紅燈要等兩小時，人等不及闖紅燈出車禍
這個是紅燈的問題了吧，因為制度沒辦法讓人遵守。
那才要看看為什麼會有兩個小時的紅燈這種沒辦法讓人遵守的制度出現

如果說是設定紅燈的工程師設定錯誤，那就是人的問題。
那如果這個紅燈是住旁邊社區居民投票決定的那就是制度的問題。

發生問題時，可以換個命題思考或是看看其他沒發生問題的地方當參考。
就能知道錯的是人還是制度。

我覺得 制度有問題不代表人沒問題 人沒問題也不代表制度有問題 這是兩件事情 不能說人有問題制度就沒問題 也不能說制度有問題人就沒問題 而且制度沒問題人也沒問題也不是一定不會出事 這應該不能算是是非題吧

柱岛泊地の元帥海軍大佐 : 大佐你沒有用標點符號應該可以算是你的問題吧？

可以啊

是啊，你說的沒錯，畢竟制度是人訂出來的，有太多可能性了