Josephine - 1....

關於疫苗
ref
國產疫苗開發計劃必須進行，這與國家安全與戰略有關。未來很長一段時間，人類恐怕每隔一～兩年就得補打一次疫苗，這麼大量的需求，無法每年都去跟別國拼誰出的錢多，或是仰賴它國的善意。

[...]

這不是說為了取得信任，我們不能給EUA，現在的問題，恰好就在國家怎麼規範這個緊急使用授權，卻至今沒有回歸癥結點去好好處理爭議，反而一再用話術，用「相信我之術」來回答所有質疑。我不認為近來業內專家學者的質疑是不相信台灣的生技產業，完全相反，正因為相信我們有這樣的能力，就更希望這個成就能放在太陽下閃耀，而不是背負著「開後門」的疑慮，不被國人信任。

這個問題問得很好, 我們請樓下來回答

***

覺得這篇寫的東西，算是解答了目前對於國產疫苗目前的重要性，以及其爭議點。

就台灣的情況來說，疫苗的技術其實跟國防技術的重要性是畫上等號的，這類的技術其實建立的時候，還是會考量到長期的經營策略。或許這次的狀況下，看起來台灣似乎再沒有國產疫苗的情況下也能獲得援助，但下一次呢？

目前的預測比較偏向，之後covid19會有流感化的趨勢，也就是每年可能都需要更新打一次疫苗，這樣的前提下，疫苗的需求量會是一筆不小的開銷，撇除經濟上的支出，台灣的國際情勢，其實也沒有這個餘裕，每年弄到這麼多的劑量

另外，對於台灣疫苗的EUA的觀點，我也贊同這篇所說的部份

某個層面來說，正是因為你的實力經得起考驗，所以更不需要做那些胡里花稍的東西走秀，而且欲速則不達，越趕著想要讓他緊急通過，你所受到的質疑聲浪也會越大。

那些會罵的，本來就不會停下罵聲了，但是你需要做出成績，讓那些支持你的，可以挺胸拿證據幫忙護航啊。

而且這是打進身體裡面的東西，了解疫苗的都知道，做出來的疫苗沒有可能無副作用，如果只是為了拚一時速度，做出來令人質疑的EUA授權，在之後發生比較嚴重的副作用後，反而會使政府的訴訟成本大增，並削弱政府的社會信用

那與其做出這種已經類似殺雞取卵的事情，還不如好好訂好嚴格的標準，建立好能受到檢驗的流程，才是不二之道啊