【疫情】如果表示方式改成實際確診數，其中多少是校正回歸是否比較沒有爭議呢？比如今日+700其中400為校正回歸？

可以明白用統計的觀點來看，校正回歸是有助於數據更貼近現實，台灣沒有指數型成長真的是萬幸

不過以雙北市的檢驗量能來說，每天要驗多少就能都驗得完嗎？如果還是有限制一天數量的話，那校正回歸顯得相對沒意義了吧？

我記得校正回歸並不是台灣首創的方法，是國內外有關確診統計的做法，為了處理因為塞車而沒有算入的當日檢驗確診者
如果要改變模式，可能就不是叫校正回歸，簡單來說這是一個專有名詞(我的理解

其實怎麼看那一天增加的人數我覺得看人耶，我自己之前是看每天加多少，現在有校正回歸就看總數增加多少

藍龍蓮之妻—慕容沛 : 沒有改變模式，我記得台北之前有每天限篩的數量，那麼確診數就很難精準看到每天的變化，因為限篩的關係，本屬於前天或大前天的數據可能就被延到了昨天。除非他當天限篩以外的數量也依舊作登記，才有可能在校正回歸時做得較精準，否則我覺得校正回歸沒甚麼意義。

假設5/20新增確診數為2000檢驗量以下所含，但因為每天登記只有500，被分成了5/20、5/21、5/22、5/23四天去完成

(不是說沒意義所以不回歸，而是說回歸了但數字不夠精準，對於統計數據分析來說就沒什麼意義了)

阿柚｜🤙一起骰到6 : 原來如此 我是不清楚雙北的限篩情況
是說我看到那份校正回歸的數據，第一個想到的是「知道有一部分是校正回歸，看起來比較不可怕(？)」
畢竟突然爆700人不知道有沒有可能造成恐慌
不過我一直在想，一般人受數據影響似乎還好，但目前吵最兇的好像是股市

對對對，就是應該要2000全部回歸到5/20才會準，現在就是欲篩檢量>實際能執行的篩檢量才會有這個問題，我也在想怎麼做才能更準確，不然就是欲篩檢的登記日為主，之後分配篩檢才回歸可能比較好？