Re: [討論] 認wwww知wwww作wwww戰wwww
我講一下看完的心得:
捧DPP，貶KMT，挺CDC，我如果說我得到這個答案請問要反駁我什麼?
我會說:你也不用管認知作戰是什麼名詞，看數字說話，用常理做判斷，至於其他別人在你耳邊吸吸簌簌的，都叫做認知作戰。

看不懂聽不懂的東西麻煩講到看的懂聽的懂，這是政府宣傳政令的責任。

所以我把原文改寫就是長這樣:
何為認知作戰?就是用各種思路引導講到你不知道哪件事情才是真的，因為人會受到輿論影響想法。
因此謠言是其一，強化某方面說法是其一，刻意放大某些點是其一，任何可以干涉言論的做法都叫做認知作戰。
那為什麼不等同於謠言?因為要讓你看不出來我這句話是真的還是假的。必要時還可以反操作言論。

請問我上面這一段講完你得到了什麼?就是不要隨便相信誰說的話，請用常理跟數字判斷輿論真假。

其實主要是長期下來，連判斷的依據都有可能變得不可靠啦

最後再講一句，政府如果做到可以讓人民信任，認知作戰就不會存在。
因為洗不過去。

THS@照理你該變成碎片 : 相信自己的常理跟知識判斷，不然自己就沒法為自己的決定負責。

打混摸魚小小村 : 其實這些問題對於心中有所把定的人一直不是問題
可是隨波逐流的人才是這些操作的主要對象
畢竟比起戴著有色眼鏡，連看都懶才會是真的問題

THS@照理你該變成碎片 : 反過來問就是為什麼會連看都懶。
先不論民主政治裡，對於政治關心的人本來就不容易達到5成，那剩下的5成在哪?
我的想法是有一部分的人是失望，就他也不曉得可以看什麼，因為都在內耗。

台灣這種不同陣營近乎仇視的彼此應對，我覺得才是問題源
而且短時間無解

THS@照理你該變成碎片 : 是
能做的就是，看事情先撇開顏色做一次判斷，再把顏色放上去做第2次判斷，如果有出入，就代表一定是哪邊有問題。

民主要教公民的第一件事：不信任政府
再來，何謂對錯，就算是法律的法條，解讀的個體依舊是“人”，證據只是佐證，但判斷的人已有偏見，證據的效力就會被打折
綜合上敘的條件，為何要認知作戰是為了讓“對政府來說是對的結果“這個目標能被接受，以抵禦政敵、外敵的侵略與干涉，造成結果不如預期
這樣的觀點，有問題請提問，謝謝

阿瑋@兩隻貓手沒有貓 : 不信任政府的目的，監督政府，讓政府確實為人民做事。
沒講這個前提的話今天又講到認知作戰我不就要說"所以現在政府是在說三小?"
然後後面的東西看起來是一體的要整個做解讀，但是拼湊完之後看不懂，抱歉。
前半的應該是要說明證據佐證的效率已經變差，但我覺得重點在於人要依靠數據判斷是非對錯，只要肯做一個這樣的人，證據，或是數據，就會發揮他的價值。
後半段文字看起來是需要做修改，不然我看不出來你要往哪個方向做說明。

打混摸魚小小村 : 你想多了
你能深入幫我解讀這麼多意思，我也沒辦法在說什麼
但是我只想傳達一件事，人才是問題的根本，處理人比處理事情更為複雜
邏輯是要建構在“你我認知相同”的前提
就跟現在你講你的，我也懶得改變我的認知一樣，雞同鴨講

阿瑋@兩隻貓手沒有貓 : 不是啊
你說明事情我看不懂不代表你要改變自己的想法啊XD是你打一段看不懂的文字我們是要怎麼討論事情啊?
你講的東西我不喜歡的話，我可以給你一個回饋跟說明，那會得到什麼是另外一件事。
但你丟一個東西我沒法消化時，我丟出來的東西，那就跟沒丟一樣。