一直以來我對中藥都有種偏見
總覺得那就是偏方
但事實上中藥也是很有系統跟脈絡
發展的時間也很長
藥效也許不如西藥明確
但我想應該也不是憑空杜撰的
既然如此
為何對於中藥總是容易有不信任感呢

感覺目前大家普遍的印象是
西藥偏治標，藥效快，但副作用強，容易傷身
中藥偏治本，藥效很慢，但副作用弱，且比較溫和不傷身

然後我個人對中藥還有一點偏見是
感覺吃中藥就是在[調身體]
或是養生之類的
主要還是靠人體本身的免疫力之類的去醫治的樣子

打這些也沒啥特別理由
就只是看到那個甚麼清冠一號的中藥讓我開始思考這種問題而已

估計也沒答案w

小時候鼻塞幹麻的吃了很久中藥也沒好 就不太信了

古時候中國有中藥
中國人的平均壽命也沒有比較長

好像也是

中藥很吃體質或醫師了 像我跌打損傷還是中醫為主

針灸 貼藥一般中醫診所也會有 中藥就真的算是調氣血來治療 畢竟對每個人的配方都有差 不像西藥就固定藥品在那邊

自己覺得吃中醫有兩種吃法，一種是大家普遍的觀念調身體，就盲目的跟著醫師走，那就是調身體

另一種是跟醫師一起做實驗，找到合適自己的藥方，利用藥方的效果來跟自己身體感冒的地方抵銷，光是尋找就會花費不少時間了，所以很多人會不相信中藥也是因為沒有熬過這個時期…

可是當找到正確的藥方，那個治療速度真的是有夠快，吃兩個禮拜後，我的鼻塞就好超級多的

Re: [新聞] 順天堂今通過緊急授權 清冠一號
你可以看看這篇，這篇是以西醫的角度講證據力和現行法規下清冠一號的角色。

KARA@內科韭菜 : 看來背後也是問題重重

我個人的看法，西醫那套講證據實事求是的流程能分辨的不是"有效"vs"無效"，而是"有效"vs"達不到客觀有效標準"。也就是說"達不到有效的客觀標準"不代表就能100%肯定無效，但我們能說比起相信"達不到客觀有效標準"，當然是更應該選擇去相信"有效"

這會帶來一個問題是中醫與民俗療法在目前的學術環境下，遵循西醫那套研究流程的話，實行難度比西醫要難，最後在表面上看到的結果就是西醫的"有效"遠多於中醫的"有效"

原來如此
學到了 學到了

在這個案例下的難點就是收案數很少這件事。試想今天病人面前分別有中醫和西醫對武肺的臨床實驗可以選擇，可想而知選擇西醫那邊的一定會比較多吧

畢竟他們期望的是明確快速的療效