無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。─《孫子‧九變》

To be prepared for war is one of the most effectual means of preserving the peace. ─ George Washington

因為愛台灣，所以我們更要團結培養向心力、防災自保能力和阻斷謠言的智力 ─ 關魚，2021/5/16　

台灣與戰爭的距離：所有⽅案都要做準備--上報

噗首連結是全球台灣研究中⼼資深研究員J. Michael Cole 寇謐將今早發表的最新文章

引述：有一派認為中國和俄國仍然判斷招惹美國或北約所帶來的經濟與⼈⼒損失仍然代價太⾼，此刻佔領台灣或烏克蘭是弊⼤於利。這個以國際關係理論為基礎的說法，準確地提出了現今各國政府如何衡量各個決策之利弊得失。理性模型VS不理性模型 雖然這個論證聽起來不錯，但歷史也提供我們許多例⼦，當⼀個政權⾯臨逆境時，還是會採取⼀連串⾏動，即使在後來都證明了這些的⾏動只會以災難收場。

當⽇本明知⾃⼰的國⼒不⾜以和美國長久抗衡，卻決定於1941年攻擊美國本⼟，就是眾多案例的其中之⼀。當時的⽇本⾼層漠視帝國軍隊的警告與兵棋推演結果，相信對珍珠港的閃電攻擊⾜以瓦解美國的反擊能⼒，進⽽迫使美⽅主動與⽇本求和。近期「認知偏誤（cognitive biases）」的研究可以⽤來幫助決策者，但也發現採取理性⾏為理論（rational actor model, RAM）來分析所有國家⾏為可能造成的危險性。認知偏誤會讓強權國家跌跌撞撞地捲入戰爭之中，第⼀次世界⼤戰就是如此發⽣的。

正因為極權體系的本質就是去除⼀切異議聲⾳，因此對於戰爭⽣死的重⼤決定，可能只由⼀部分的核⼼⼈物下指導棋。然⽽只聽取順耳之⾔⽽⽋缺公正客觀的判斷，所做的決策不⼀定合乎「理性」。權⼒的集中化使得習近平與普丁⾝邊的官員變得唯唯諾諾，深怕冒犯上意。中國在沒有公開透明的資訊下，外界要準確評估國家變動將會非常困難（如經濟倒退），以⾄於政府⾼層只能製造外部危機來轉移政敵和⼈⺠的注意⼒。

以上論述並不表⽰⼤規模戰爭將⼀觸即發，⽽是對於台灣等鄰近⼩國⽽⾔，國家是否事前做好危機處理，決定了該國遇到 緊要關頭時能否安然度過滅國危機。相信理性⾏為理論（主張冷靜以對⽽不要過度反應）的分析家們或許對現䋿的評估有八成的準確性，但政府不能冒然忽略剩下的兩成機率，打賭災難不會發⽣。因此，政府必須在軍事上、經濟上、政治上增強國家的嚇阻效果，並和盟友國⼀同密集合作。

中國極可能以各種理由來發動「灰⾊地帶」⾏動與混合戰爭。根據理性⾏為理論分析，中國會在台灣網羅親中團體，吸收武裝份⼦，於台灣各地部署「同路⼈」來替中國進⾏任務，包含破壞、暗殺或恐怖活動等。透過中華統⼀促進黨或⽵聯幫直接在台灣動⼿，中國不需要動⽤解放軍也能造成台灣極⼤的威脅，更可以對外否認參與其中。

有鑒於近年親中組織在台灣引起不少動盪，甚⾄有發⽣過中國資助的刺殺案件，筆者（寇謐將）認為中國打壓台灣的下⼀步就是製造分化與內亂。認知偏誤原則或「不理性」⾏為模型則顯⽰中國同樣會利⽤代理⼈進⾏破壞⾏動、暗殺計畫、游擊戰等，在解放軍攻台前引發內亂。相同的計謀亦可施⾏於沖繩的駐美軍基地，所以過度聚焦於解放軍的傳統武⼒反⽽會看不清中國的新型態威脅。

統促黨和那些第五縱隊需要先清掉